Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-11704/17 по делу N А40-222978/2015

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А40-222978/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ТСЖ "Северный поселок-1" - Кузнецова М.Б. председатель правления, протокол от 11 сентября 2016 года N 4-16, Величко С.Л. доверенность от 10 января 2017 года,

от заинтересованного лица: Мосжилинспекция - Черчинцев П.В. доверенность от 19 декабря 2016 года,

рассмотрев 07 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Северный поселок-1"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 31 января 2017 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июня 2017 года,

принятое судьями Поповым В.И., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,

по делу N А40-222978/2015,

по заявлению ООО ТСЖ "Северный поселок-1"

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО ТСЖ "Северный поселок-1" (далее - общество) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - инспекция) от 24 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.1 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 20 000 руб. - отказано. При этом суд снизил размер штрафа до 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель инспекции возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В рамках настоящего дела судами проверялась законность постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 24 сентября 2015 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.1 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве ", разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названной процессуальной нормой предусмотрено, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названной процессуальной нормой предусмотрено, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит указания на основания предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО ТСЖ "Северный поселок-1", поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-222978/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева