Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф05-12354/17 по делу N А40-246505/2015

г. Москва

19 сентября 2017 г.

Дело N А40-246505/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Страхового публичного акционерного общества "Русский Страховой центр" Приступы О.В.- Шаховкин А.И., по доверенности от 03.05.2017, паспорт; Асташкин С.С., по доверенности от 08.09.2017, паспорт;

от публичного акционерного общества "Компания "Сухой" - Тихонова А.А., по доверенности N 07-25 от 28.04.2017, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ССТ-Инвест" - Глодев К.Н., по доверенности от 01.08.2017, паспорт;

рассмотрев 12.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Русский Страховой центр"

на постановление от 07.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А.

по заявлению публичного акционерного общества "Компания "Сухой" о включении требования в реестр требований кредиторов Страхового публичного акционерного общества "Русский Страховой центр"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Страхового публичного акционерного общества "Русский Страховой центр",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года Страховое публичное акционерное общество "Русский Страховой Центр" (СПАО "РСЦ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Приступа Олег Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ПАО "Компания "Сухой", в котором кредитор с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по выплате страхового возмещения в общем размере 180 236 135 руб. 38 коп. (73 096 463 руб. 38 коп. по договору страхования N 33АI-604 от 14.04.2009 и 107 139 672 руб. по договору страхования N 33АI-878 от 26.01.2012).

Определением Арбитражный суд города Москвы от 20 февраля 2017 года требования ПАО "Компания "Сухой" к СПАО "Русский Страховой Центр" в размере 180 236 135, 38 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СПАО "Русский Страховой Центр".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года отменено, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника - СПАО "Русский страховой центр" требование ПАО "Компания "Сухой" в размере 180 236 135 руб. 38 коп.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, СПАО "РСЦ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление от 07 июня 2017 года отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, обращаясь с настоящим заявлением, ПАО "Компания "Сухой" сослалось на наличие задолженности СПАО "РСЦ" в общем размере 180 236 135 руб. 38 коп. (73 096 463 руб. 38 коп. по договору страхования N 33АI-604 от 14.04.2009 и 107 139 672 руб. по договору страхования N 33АI-878 от 26.01.2012).

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СПАО "РСЦ", указал на то, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов с пропуском срока, установленного ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), при этом суд сослался на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому при решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о банкротстве требования взыскателем по исполнительному листу существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора и наличия (отсутствия) оснований для его включения в реестр требований кредиторов имеет дата направления конкурсным управляющим взыскателю уведомления о получении исполнительного документа и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Суд сослался на то, что поскольку в материалы дела кредитор не представил доказательств направления судебным приставом - исполнителем конкурсному управляющему исполнительного листа, основания для включения требований ПАО "Компания "Сухой" в реестр отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что в данном случае исполнительное производство N 15204/15/77035-ИП от 28.04.2015 в отношении СПАО "РСЦ" о принудительном взыскании долга по мировому соглашению было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2016 года, которое кредитором было получено только 01 августа 2016 года и без приложения исполнительного листа, в связи с чем в силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок на предъявление требований кредитора к должнику следует исчислять с даты, когда кредитор узнал об окончании исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ПАО "Компания "Сухой" обратилось в суд с требованиями к должнику 27.07.2016 г., то есть с соблюдением двухмесячного срока со дня получения постановления об окончании исполнительного производства, требования ПАО "Компания "Сухой" в размере 180 236 135 руб. 38 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - СПАО "РСЦ".

Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, СПАО "РСЦ" указало на то, что п.1 ст. 183.26 Закона о банкротстве установлен специальный порядок для предъявления требований к финансовой организации.

В данном случае, по мнению заявителя, ПАО "Компания "Сухой" пропущен срок для включения требований в реестр, в связи с чем требования кредитора надлежит удовлетворять за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, применение положений п.15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 59 возможно лишь при установлении обстоятельства получения конкурсным управляющим исполнительного документа, однако в данном случае такое обстоятельство отсутствует.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Компания "Сухой" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ССТ-Инвест" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 27.02.2016 в газете "Коммерсантъ".

ПАО "Компания "Сухой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 27.07.2016.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Между тем, в отношении требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В данном случае кредитор конкурсным управляющим должника о необходимости предъявления требований не уведомлялся, об окончании исполнительного производства кредитор узнал только 22 июля 2016 года, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор обратился 27 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд округа согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что срок на предъявление требований начал течь для ПАО "Компания "Сухой" после получения уведомления об окончании исполнительного производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно уточненным требованиям кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в общем размере 180 236 135 руб. 38 коп. (73 096 463 руб. 38 коп. по договору страхования N 33АI-604 от 14.04.2009 и 107 139 672 руб. по договору страхования N 33АI-878 от 26.01.2012).

В материалах дела имеются доказательства наличия исполнительного производства только по требованиям, основанным на исполнительном листе ФС N 00166471 по делу N А40-50761/13, выданном в связи с неисполнением должником мирового соглашения, утвержденного по делу, и согласно которому задолженность общества составляла 172 290 942 руб.

Исполнительное производство, возбужденное по данному исполнительному листу, действительно, окончено постановлением от 30 марта 2016 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об окончании исполнительного производства от 30.03.2016 г. исполнительное производство N 15204/15/77035-ИП по делу N А40-50761/13 окончено, при этом по результатам исполнительного производства с должника взыскано 40 151 270 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства по задолженности в размере 73 096 463 руб. 38 коп., основанной на договоре страхования N 33АI-604 от 14.04.2009.

Учитывая данное обстоятельство, вывод суда апелляционной инстанции о том, что все заявленные кредитором требования подлежат включению в реестр основан на неполном выяснении всех обстоятельств по делу и является преждевременным.

Суды не выясняли, имелось ли исполнительное производство в отношении должника по задолженности в размере 73 096 463 руб. 38 коп., основанной на договоре страхования N 33АI-604 от 14.04.2009., когда оно окончено и когда такое постановление направлялось кредитору.

Поскольку судами не установлены фактические обстоятельства дела, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не наделен полномочиями судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 287 АПК РФ и, соответственно, лишен возможности проверить вышеуказанные обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, установить фактические обстоятельства дела, исследовать, чем мотивирован срок подачи настоящего заявления по всем требованиям кредитора, возбуждалось ли по всем требованиям кредитора исполнительное производство, после чего установить, подлежит ли включению в реестр требований кредиторов должника задолженность и в каком размере.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А40-246505/15 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова В.Я. Голобородько