Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф05-13029/17 по делу N А40-127442/2016

г. Москва

19 сентября 2017 г.

Дело N А40-127442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Дмитриев В.В. по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика: Меньков Д.П. по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев 12.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ШАКО"

на решение от 22.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 30.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,

по иску ООО "НПП "ТЕМП"

к ООО "ШАКО"

о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы в размере 4 753 788 руб. 20 коп., задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 672 553 руб. 35 коп., штрафных санкций в размере 899 144 руб. 95 коп., неустойки за просрочку возврата арендованных помещений в размере 651 948 руб., о признании договора от 30.09.2011 N 156 прекратившимся; о выселении из нежилых повешений и передаче их в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ: ООО "НПП "ТЕМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ШАКО" о:

- взыскании 6 977 434 руб. 50 коп, в том числе долг по оплате постоянной арендной платы в размере 4 753 788 руб. 20 коп., долг по оплате переменной части арендной платы в размере 672 553 руб. 35 коп., штрафные санкции в размере 899 144 руб. 95 коп., неустойка за просрочку возврата арендованных помещений в размере 651 948 руб.,

- признании заключенного между сторонами договора аренды от 30.09.2011 N 156 прекратившимся;

- выселении ООО "ШАКО" из нежилых помещений общей площадью 449 кв.м., являющихся собственностью ООО "НПП "ТЕМП" и расположенных по адресу: г.Москва, ул. Бутырская, д.46, стр.3, этаж 1, помещение N I комнаты 1-15б, помещение N II комната 1, помещение N III комната 1, и передаче их в освобожденном виде ООО "НПП "ТЕМП".

Впоследствии истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о признании договора от 30.09.2011 N 156 прекратившимся, выселении ООО "ШАКО" из спорных нежилых помещений общей площадью 449 кв.м., и передаче их в освобожденном виде ООО "НПП "ТЕМП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, принят отказ ООО "НПП "ТЕМП" от исковых требований о признании договора от 30.09.2011 N 156 прекратившимся; выселении ООО "ШАКО" из нежилых помещений общей площадью 449 кв.м., являющихся собственностью ООО "НПП "ТЕМП" и расположенных по адресу: г.Москва, ул. Бутырская, д.46, стр.3, этаж 1, помещение N I комнаты 1-15б, помещение N II комната 1, помещение N III комната 1 и передаче их в освобожденном виде ООО "НПП "ТЕМП", производство по делу в указанной части прекращено.

Суд взыскал с ООО "ШАКО" в пользу ООО "НПП "ТЕМП" 6 977 434 руб. 50 коп, в том числе долг по оплате постоянной арендной платы в размере 4 753 788 руб. 20 коп., долг по оплате переменной части арендной платы в размере 672 553 руб. 35 коп., штрафные санкции в размере 899 144 руб. 95 коп., неустойка за просрочку возврата арендованных помещений в размере 651 948 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ШАКО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ШАКО" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "НПП "ТЕМП" возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "НПП "ТЕМП" (арендодатель) и ООО "ШАКО" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 30.09.2011 N 156, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование здание, общей площадью 449 кв.м. на первом этаже, помещение N I, тип: производственные, комнаты 1-15б, помещение N II, тип: производственные, комната 1, помещение N III, тип: складские, комната 1, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.46, стр.3.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 ответчик не исполнил обязательства по оплате постоянной арендной платы на сумму 4 753 788 руб. 20 коп., и в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 по оплате переменной части арендной платы на сумму 672 553 руб. 35 коп.

В связи с просрочкой оплаты постоянной арендной платы истцом была начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.8 спорного договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 899 144 руб. 95 коп., а также неустойка за просрочку возврата арендованных помещений в размере 651 948 руб. согласно пункту 7.4 договора в размере 0,5% от суммы постоянной арендной платы.

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей по спорному договору, отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд в соответствии с условиями спорного договора аренды, статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно возвращены дополнительные доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части согласуются с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства отсутствия у него реальной возможности заблаговременно направить документы в опровержение доводов истца.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Довод жалобы о том, что суды не применили положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в суде первой инстанции ответчик просил применить указанную норму права и, соответственно, представлял в материалы дела какие-либо документы для применения данной нормы права. Кроме того, как указано выше суд апелляционной инстанции правомерно возвратил дополнительные документы.

Довод ответчика о нарушении обязанности истца по направлению копии искового заявления, а также довод о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств, подлежат отклонению в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о том, что судом за один и тот же период взыскан штраф и неустойка, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу, поскольку ко взысканию истцом была заявлена неустойка за различные нарушения договорных обязательств - за просрочку оплаты арендной платы и за просрочку возврата арендованных помещений.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, является несостоятельным и противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела (т.1, л.д. 84, 86).

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно прекращения судом производства по делу вследствие отказа истца от части исковых требований.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А40-127442/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ШАКО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова