|
19 сентября 2017 г.
|
Дело N А40-168702/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.
Полный текст постановления изготовлен 19.09.2017.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Зеньковой Е.Л., Закутской С.А.
при участии в судебном заседании:
от ЦБ РФ -Воспаленко В.Ю.- дов. от 01.02.2017 N 3-399 со сроком действия по
27.01.2020
от к/у Банка "Агентство расчетно-кредитная система" (АО) - Парыгина Н.Г. дов.. от 27.09.2016 N 3-3799 со сроком действия по 31.12.2017
рассмотрев 12.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Белиной Ирины Васильевны
на определение от 27.02.2017
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.,
на постановление от 29.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,
по жалобе Белиной Ирины Васильевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Арксбанк" - ГК "АСВ" по делу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества
"Арксбанк"
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 г. ЗАО "АЛЕКСМЕД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарманов С.Г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 отказано в удовлетворении жалобы Алексеева А.А, Алексеевой Е.О., Свиргун Н.А. на действия конкурсного управляющего ЗАО "АлексМед" Гарманова С.Г. по включению требований Плешко Б.К., Лебедкиной Г.В. по оплате труда во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (N 09АП-15264/2017) указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением суда апелляционной инстанции, Белина Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, удовлетворить жалобу Белиной И.В. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона. Заявитель, в том числе, указал на то, что уклонение Временной администрации и конкурсного управляющего от разъяснения мотивов отказа во включении требований в реестр и от предоставления обосновывающих документов, длительная задержка ответов, нарушили гарантированное законом право гражданина на получение информации, а следовательно, не только нормы специального законодательства о банкротстве и страховании вкладов, но также требования законодательства общего действия - в т.ч., Конституции РФ и Федерального закона РФ " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 2 мая года N 59-ФЗ.
В заседании суда кассационной инстанции представители ЦБ РФ -Воспаленко В.Ю. и конкурсного управляющего Банка "Агентство расчетно-кредитная система" (АО) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение п.1. ст. 60).
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, принимая настоящие судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявитель обжалует, в частности, действия (бездействие) Временной администрации АО "Арксбанк", связанные с положениями п. 15 статьи 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В жалобе заявитель также указывает, что он не согласен с суммой, выплаченной ему в качестве страхового возмещения по вкладу.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что в рамках дела о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования действий Временной администрации банка, назначаемой Банком России, в связи с чем пришли к выводу о том, что производство по рассмотрению жалобы в этой части подлежит прекращению..
При этом, судами отмечено,что в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладу, он вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладу ( ст. 12 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.
Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежит отклонению. Из обжалуемых судебных актов следует, что, принимая настоящие судебные акты, суды, в том числе, исходили из того, что Приказами банка России от 19.07.2016 у АО "Арксбанк" с 19.07.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.
Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России и осуществляет свои полномочия в кредитной организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) (п. 1 ст. 189.25, п. 3 ст. 189.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно п. 22 ст. 189.32 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные этой временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 10 - 17 настоящей статьи, передаются
