Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-12303/17 по делу N А40-227947/2016

город Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А40-227947/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Борисова Е.Н., решение от 09.12.2016; Перцева И.М., доверенность от 28.12.2016; Фельк Л.К., доверенность от 28.12.2016,

от заинтересованного лица: Калошин П.А., доверенность от 06.03.2017; Цембелев Д.С., доверенность от 15.03.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "Коми энергосбытовая компания"

на решение от 06 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 30 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-227947/16

по заявлению ОАО "Коми энергосбытовая компания"

о признании недействительными пунктов приказа

к ФАС России,

третье лицо: Служба Республики Коми по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коми энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании недействительными:

- пунктов 1, 2 приказа ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 11.10.2016 N 1423/16 "Об отмене приказов Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 N 83/26 "О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Коми энергосбытовая компания", от 21.12.2015 N 83/21 "О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Коми энергосбытовая компания" покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей" (далее - Приказ N 1423/16);

- пункта 3 Приказа N 1423/16 в части предписания Службе Республики Коми по тарифам принять и ввести в действие с 01.11.2016 решение об установлении тарифов для ОАО "Коми энергосбытовая компания" с учетом исключения из расчетов указанных тарифов в электроэнергетике экономически необоснованных и не подтвержденных документально расходов ОАО "Коми энергосбытовая компания" по статье затрат: "Экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на 2011 год, на услуги по приобретению электроэнергии у ОАО "Монди СЛПК" в точках поставки, не присоединенных к сетям ОАО "МРСК" Северо-Запада "Комиэнерго" с ООО "Сбытовая компания Коми" в сумме 105.043 тыс. руб. на 2016 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми по тарифам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Коми энергосбытовая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв ФАС России на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа через систему "Мой арбитр", к материалам дела не приобщен и подлежит возврату ФАС России в связи с допущенными нарушениями части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что данный отзыв подан в электронном виде, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа ФАС России от 11.05.2016 N 579/16 "О проведении внеплановой выездной проверки Службы Республики Коми по тарифам" с 17.05.2016 по 08.07.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Службы Республики Коми по тарифам.

11.10.2016 ФАС России по результатам выездной внеплановой проверки Службы Республики Коми по тарифам издан Приказ N 1423/16.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2014 N 89/11 "О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Коми энергосбытовая компания" была установлена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Коми энергосбытовая компания" с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 N 83/26 "О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Коми энергосбытовая компания" была установлена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Коми энергосбытовая компания" с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе рассмотрения обосновывающих документов и материалов, представленных ОАО "Коми энергосбытовая компания" в орган регулирования при установлении на 2015 и 2016 гг. сбытовых надбавок, ФАС России были выявлены признаки нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

Полагая, что указанный приказ в оспариваемой части не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм материального и процессуального права пришли к обоснованному выводу о правомерности исключения из состава необходимой валовой выручки расходов на агентское вознаграждение ООО "Сбытовая компания Коми" в размере 105.043 тыс. руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, экспертное заключение Службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2014 содержит предложения об установлении сбытовой надбавки, тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Коми энергосбытовая компания" потребителям на 2015 год и расчеты показателей ликвидности, рентабельности, но при этом в заключении отсутствует расчет и обоснование заявленных расходов в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденными приказом ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э.

В прилагаемом к экспертному заключению расчете недополученного дохода и экономически обоснованных расходов ОАО "Коми энергосбытовая компания", не учтенных при установлении тарифов для включения на 2015 год, указано, что при заявке организации в сумме 105.043 тыс. руб. по строке Экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на 2011 год на услуги по приобретению электрической энергии у ОАО "Монди СЛПК" в точках поставки, не присоединенных к сетям ОАО "МРСК Северо-Запада" Комиэнерго с ООО "Сбытовая компания Коми", орган регулирования не учел затраты по данной статье расходов, указав, что данные расходы не были признаны ФСТ России экономически обоснованными в рамках рассмотрения разногласий в 2012 году.

При этом аналогичный расчет, выполненный Службой на 2016 год, приложенный к экспертному заключению по ОАО "Коми энергосбытовая компания" на 2016 год, предусматривает включение в необходимую валовую выручку расходов по данной статье затрат как экономически обоснованных в той же сумме 105.043 тыс. руб., несмотря на то, что ранее принятое решение федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не изменялось, новых решений по данной статье затрат не принималось.

Регулирование тарифов в электроэнергетике осуществляется на основании принципов регулирования, предусмотренных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178, предусмотрены специальные нормы, касающиеся признания расходов экономически обоснованными.

Признание расходов подлежащими учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии с налоговым законодательством не влечет за собой безусловную обязанность регулирующего органа учитывать такие расходы при установлении регулируемых цен (тарифов), то есть возлагать бремя данных расходов на потребителей через тариф.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций приши к правомерному выводу о том, что включение в необходимую валовую выручку ОАО "Коми энергосбытовая компания" на 2016 год расходов на приобретение электрической энергии, не учтенных при установлении тарифов на 2011 год, является необоснованным.

Ссылка заявителя на решение суда по делу N А29-6612/13, в соответствии с которым расходы заявителя в виде агентского вознаграждения ОАО "Сбытовая компания Коми" признаны экономически обоснованными, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку признание расходов подлежащими учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии с налоговым законодательством не влечет за собой безусловную обязанность регулирующего органа учитывать такие расходы при установлении регулируемых цен (тарифов), т.е. возлагать бремя данных расходов на потребителей через тариф.

Вопреки доводам заявителя, суды приняли судебные акты в пределах заявленных ОАО "Коми энергосбытовая компания" требований.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В судебных актах суды дали оценку требованиям заявителя с учетом уточнений, иные, не заявленные ОАО "Коми энергосбытовая компания" требования, судами по существу не рассмотрены и обстоятельства, не относящиеся к предмету спора не устанавливались.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А40-227947/16 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева