Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-4387/15 по делу N А41-45286/2014

г. Москва

25 сентября 2017 г.

Дело N А41-45286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от Семенова С.И.-Романова О.А- дов.от 112.12.2016 N 1-3533 срок 1 год

от ООО "АнвиЛаб"- Обманкина Е.М.- дов.N 130 от 10.12.2016 сроком до 31.12.2017

рассмотрев 18.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Семенова С.И.

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2017

вынесенное судьей П.М. Морхатом,

на постановление от 06.06.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

в части привлечения Семенова С.И. и "Саксос Менеджмент Лимитед" к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года ЗАО "НПО "Антивирал" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Степанов Клим Сергеевич. Сообщение конкурсного управляющего об этом опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 19.09.2014, в печатной версии - 20 сентября 2014 года.

Определением от 31 марта 2015 года конкурсным управляющим Должника утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "НПО "Антивирал", ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - генерального директора Семенова Сергея Ивановича (далее - Семенов С.И.), генерального директора Горбунцова Михаила Юрьевича (далее - Горбунцов М.Ю.) и мажоритарного акционера - кипрскую компанию САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО "НПО "Антивирал" в размере 39 587 662,36 руб.

Конкурсный кредитор ООО "АнвиЛаб" также обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении генерального директора Семенова С.И. к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 39 587 662,36 руб.

Определением от 17 декабря 2015 года рассмотрение заявлений уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО "АнвиЛаб" объединено в одно производство.

23 декабря 2015 года ООО "АнвиЛаб" также направлено заявление в арбитражный суд о привлечении САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) к субсидиарной ответственности.

Определением от 29 декабря 2015 года рассмотрение указанного заявления объединено с рассмотрением объединенных заявлений уполномоченного органа и ООО "АнвиЛаб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ЗАО "НПО "Антивирал" лиц.

Определением от 08 апреля 2016 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил. Привлек кипрскую компанию САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED), Семенова С.И. и Горбунцова М.Ю. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "НПО "Антивирал". Производство по настоящему обособленному спору в части определения размера ответственности привлеченных к субсидиарной ответственности лиц приостановил до окончания расчетов с кредиторами. Обязал конкурсного управляющего ЗАО "НПО "Антивирал" Зонненгрина Д.А. известить суд об устранении препятствий к дальнейшему рассмотрению дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 принят отказ "Экуито Лимитед" от заявления о привлечении Горбунцова М.Ю., Семенова С.И. и САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) к субсидиарной ответственности. Определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-45286/14 в указанной части отменено, производство по заявлению ИФНС России N 14 по Московской области о привлечении Горбунцова М.Ю., Семенова С.И. и "Саксос Менеджмент Лимитед" к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "НПО "Антивирал" прекращено. Определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-45286/14 в части привлечения Семенова С.И. и "Саксос Менеджмент Лимитед" к субсидиарной ответственности оставлено без изменения, апелляционные жалобы САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) и Семенова С.И., Горбунцова М.Ю. - без

Не согласившись с определением и постановлением суда апелляционной инстанции, Семенов С.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - в заявленных требованиях о привлечении компании САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД, Семенова Сергея Ивановича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "НПО "Антивирал" отказать. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона. Заявитель, в том числе, указал, что судами не указано, какими именно документами подтвержден факт того, что Семенов С.И. располагал материалами выездной налоговой проверки. По мнению заявителя, судами не дана оценка доводу об отсутствии умысла и добросовестном исполнении Семеновым СИ. обязанностей генерального директора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АнвиЛаб" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, принимая настоящие судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что доводы заявителей основываются на том, что задолженность ЗАО "НПО "Антивирал" по обязательным платежам в размере 39 535 675, 84 руб. образовалась в период 2008-2009 годов и была выявлена в 2012 году в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой было установлено использование обществом схем по уклонению от налогообложения.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителей, подтверждают, что руководство организации еще в 2008-2009 годах знало о наличии оснований для начисления обязательных (налоговых) платежей и сознательно использовало схемы по уклонению от налогообложения.

Заявители полагают, что узнав о выявлении налоговым органом данной задолженности, ЗАО "НПО "Антивирал" уже на третий день после вынесения акта выездной налоговой проверки N 07/88 от 06.07.2012 были совершены действия по выводу наиболее ликвидных активов с баланса организации под видом выплаты дивидендов с целью не допустить возможного обращения на него взыскания со стороны налогового органа.

Указанные действия, по мнению заявителей, привели к несостоятельности (банкротству) ЗАО "НПО "Антивирал", причинили вред имущественным правам Должника и его кредиторов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали, что заявителями пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих ЗАО "НПО "Антивирал" лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, по мнению ответчиков, отсутствует факт причинения ими вреда, поскольку они действовали добросовестно и разумно. Кредиторская задолженность у Общества отсутствовала, равно как и отсутствовала задолженность перед бюджетом Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, арбитражный апелляционный суд указал, что производство по делу N А41-45286/14 по заявлению ИФНС России N 14 по Московской области о привлечении Горбунцова М.Ю., Семенова С.И. и САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "НПО "Антивирал" подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции от 08 апреля 2016 года в указанной части отмене.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что должником в адрес САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) 11 июля 2012 года были выплачены дивиденды денежными средствами в размере 75 555 080,22 руб., а также между должником и САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) заключены договоры уступки прав требования N 107, 108, 110, 109, 111 и 112 от 20 июля 2012 года.

По данным договорам должник передал своему мажоритарному акционеру права требования на сумму более 170 млн. руб. От имени ЗАО "НПО "Антивирал" договоры подписывались Семеновым С.И.

Общая сумма, как отмечено судами, отчужденных ЗАО "НПО "Антивирал" активов в июле 2012 года составляет свыше 240 млн. рублей.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ЗАО "НПО"Антивирал" (том 1, л.д. 70 - 105), из которого следует, что по состоянию на 31 декабря 2011 года у него имелись активы на сумму 317 700 тыс. руб., а на 31 декабря 2012 года стоимость его активов составляет лишь 25 380 тыс. руб. (т.е. уменьшилась более чем в 12 раз). По состоянию на 31.12.2013 активы у общества вовсе отсутствуют.

Таким образом, в 2012 году в результате указанных действий произошло резкое уменьшение активов ЗАО "НПО "Антивирал".

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, принимая во внимание бухгалтерский баланс ЗАО "НПО" Антивирал" (том 1, л.д. 70 - 105), из которого следует, что по состоянию на 31 декабря 2011 года у него имелись активы на сумму 317 700 тыс. руб., а на 31 декабря 2012 года стоимость его активов составляет лишь 25 380 тыс. руб. (т.е. уменьшилась более чем в 12 раз), по состоянию на 31.12.2013 активы у Общества вовсе отсутствуют, пришли к обоснованному и правомерному выводу, что 2012 году в результате указанных действий произошло резкое уменьшение активов ЗАО "НПО "Антивирал".

Также суды указали, что действия по отчуждению активов в июле 2012 года были совершены при наличии задолженности по налоговым платежам, о которой ЗАО "НПО "Антивирал" знало не только из актов налоговых органов, но задолго до их вынесения, поскольку ЗАО "НПО "Антивирал" намеренно скрывало данную задолженность от налоговых органов, применяло схемы по уклонению от налогообложения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-78283/2012.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции повторно проверен факт того, что САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) и генеральный директор Семенов С.И. также знали о наличии указанной задолженности, поскольку располагали материалами выездной налоговой проверки и имели доступ к документам бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "НПО "Антивирал".

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы о том, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что при этом в рамках рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "НПО "Антивирал" рассматривалось заявление уполномоченного органа о признании недействительными ряда договоров уступок прав требований, которые были заключены Семеновым С.И. и САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) 20 июля 2012 года.

Данные договоры были признаны недействительными, так как являются мнимыми, совершены со злоупотреблением правом, а также противоречат пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Судебные акты по данному спору вступили в законную силу.

03 ноября 2016 года принято постановление Арбитражного суда Московского округа, которым подтверждена законность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года. При этом судами в рамках рассмотрения данного обособленного спора установлены следующие обстоятельства, которые являются существенными и для настоящего спора.

Установлено, что договоры уступки (передачи) права требования долга от 20 июля 2012 года N 107, 108, 111 и 112 были заключены сторонами во исполнение протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПО "Антивирал" от 09 июля 2012 года N б/н, на котором обществом было принято решение о выплате дивидендов в виде имущества и прав требования дебиторской задолженности (последний абзац стр. 6 Постановления от 03.11.2016).

20 июля 2012 года в счет выплаты дивидендов между ЗАО "НПО "Антивирал" и САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) были заключены аналогичные договоры уступки прав требования в отношении дебиторской задолженности ЗАО "Фирма центр внедрения "Протек" и ООО "Альянс Хелскеа Рус". Общая сумма уступленной дебиторской задолженности по взаимосвязанным договорам уступки от 20 июля 2012 года составила более 170 000 000 руб. Кроме того, в счет выплаты дивидендов ЗАО "НПО "Антивирал" перечислило в пользу своего мажоритарного акционера денежные средства в размере 75 555 080 руб. 22 коп.

Таким образом, общая сумма отчужденных ЗАО "НПО "Антивирал" активов в июле 2012 года составляет свыше 240 000 000 руб. (абзацы 1 - 3 стр. 7 Постановления от 03 ноября 2016 года).

Между тем, согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "НПО "Антивирал" по состоянию на 31 декабря 2011 года у него имелись активы на сумму 317 700 тыс. руб., а на 31 декабря 2012 года стоимость его активов составляет лишь 25 380 тыс. руб. (т.е. уменьшилась более чем в 12 раз), а по состоянию на 31.12.2013 активы у общества отсутствуют (абз. 4 стр. 7 Постановления от 03.11.2016).

Так же в рамках данного обособленного спора установлено, что договоры уступки от 20 июля 2012 года были заключены при наличии задолженности по налоговым платежам, о которой ЗАО "НПО "Антивирал" знало не только из актов налоговых органов, но задолго до их вынесения, поскольку ЗАО "НПО "Антивирал" намеренно скрывало данную задолженность от налоговых органов, применяло схемы по уклонению от налогообложения, результаты налоговой проверки только констатировали факт наличия ранее возникшей задолженности.

При этом оспариваемые договоры уступки от 20 июля 2012 года заключены сразу после вынесения налоговым органом акта выездной налоговой проверки от 06 июля 2012 года N 07/88, что свидетельствует о недобросовестности ЗАО "НПО "Антивирал" и его акционера САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) (абз. 1 - 2 стр. 8 Постановления от 03.11.2016).

Суды признали, что именно в результате заключения договоров уступки 20 июля 2012 года ЗАО "НПО "Антивирал" стало отвечать признакам несостоятельности (банкротства). Суды также сделали вывод, что под видом выплаты дивидендов 20 июля 2012 года ЗАО "НПО "Антивирал" безвозмездно передало своему мажоритарному акционеру имущество, на которое могло быть обращено взыскание со стороны налогового органа (последний абз. стр. 8 Постановления от 03.11.2016).

Семенов С.И. и САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) участвовали в указанном обособленном споре (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований и заинтересованное лицо, соответственно), в связи с чем судебные акты для указанных лиц являются преюдициальными (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленные в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2016 года по данному делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наличие указанных обстоятельств является необходимым и достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в силу п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), если не доказано, что должник признан несостоятельным (банкротом) не вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

Судебными актами, указанными выше и имеющими преюдициальную силу в рамках настоящего спора, установлено, что именно в результате заключения договоров уступки 20.07.2012 ЗАО "НПО "Антивирал" стало отвечать признакам несостоятельности (банкротства), поскольку стоимость его активов уменьшилась до 25,3 млн. руб., что меньше имевшейся по итогам 2008-2009 годов задолженности перед налоговым органом в размере 39,5 млн. руб. Доказательств обратного ни Семеновым СИ., ни САКСОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (SAXOS MANAGEMENT LIMITED) не представлено, как не представлено доказательств разумности и добросовестности действий указанных лиц.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятым судебным актом подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2017 в неотмененной части и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А41-45286/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова