Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-12472/17 по делу N А40-12718/2017

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-12718/17

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Маслова М.А., дов. N 38 от 22.02.2017 г.,

рассмотрев 25 сентября 2017 года в судебном заседании жалобу ООО "Проектный Центр Современного Строительства" на определение от 03 августа 2017 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Новосёловым А.Л.,

по иску ООО "Проектный Центр Современного Строительства"

к ФГУП "ПСР" Управления делами Президента РФ

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГУП "Строительное объединение",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный Центр Современного Строительства" обратилось с иском к ФГУП "ПСР" Управления делами Президента Российской Федерации" о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N ПБЧ-049 от 02 декабря 2015 г. в размере 5.262.000 рублей, неустойки в виде 263.310 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей.

ФГУП "ПСР" Управления делами Президента Российской Федерации" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Проектный Центр Современного Строительства" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 407.750 рублей, которое было принято к совместному рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, с ФГУП "ПСР" Управления делами Президента Российской Федерации" в пользу ООО "Проектный Центр Современного Строительства" было взыскано 5.262.000 руб. задолженности, 263.310 руб. пени, а также в доход федерального бюджета 50.627 руб. госпошлины по иску. Заявление ООО "Проектный Центр Современного Строительства" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отклонено. Встречные исковые требования были удовлетворены: суд взыскал с ООО "Проектный Центр Современного Строительства" в пользу ФГУП "ПСР" Управления делами Президента Российской Федерации" 407.750 руб. договорной неустойки, а также 11.153 руб. госпошлины по встречному иску. В порядке п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был произведен зачет встречных требований, в результате которого суд взыскал с ФГУП "ПСР" Управления делами Президента Российской Федерации" в пользу ООО "Проектный Центр Современного Строительства" денежные средства в размере 5.117.560 руб. Кроме того, суд взыскал с ФГУП "ПСР" Управления делами Президента Российской Федерации" в доход Федерального бюджета РФ 39.479 руб. госпошлины по иску (т. 5, л.д. 74-78; т. 6, л.д. 77-79).

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ФГУП "ПСР" Управления делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением от 03 августа 2017 года была принята к производству (т. 6, л.д. 88).

Одновременно заявителем кассационной жалобы было подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2017 года ходатайство заявителя было удовлетворено: суд кассационной инстанции приостановил исполнение обжалуемых актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу (т. 6, л.д. 89).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2017 года о приостановлении исполнения судебных актов, ООО "Проектный Центр Современного Строительства" обратилось с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило вышеуказанное определение отменить в силу необоснованности.

В заседании суда представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов в случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки оснований для приостановления исполнения постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Кроме того, заявителем в жалобе не приведено никаких весомых доводов, свидетельствовавших бы в своей совокупности о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2017 года не имеется.

А поэтому, руководствуясь статьями 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2017 года по делу N А40-12718/17 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.О.Хвостова А.А.Малюшин