Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-12226/17 по делу N А40-155651/2016

г. Москва

25 сентября 2017 г.

Дело N А40-155651/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Мысака Н.Я., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Долгов А.В., по доверенности N 350000/1128-Д от 17 мая 2017 года, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кернел" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев 18.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение от 13.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 06.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кернел"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кернел",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кернел" (ООО "Кернел") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вайсберг А.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года ООО "Кернел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ратковский В.В.

08 декабря 2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 83 596 952 руб. 43 коп. основного долга, из которых 10 664 271 руб. 70 коп. - как обеспеченные залогом имущества должника, 17 400 839 руб. 49 коп. штрафных санкций, из которых 1 036 935 руб. 87 коп. - как обеспеченные залогом имущества должника, 69 504 руб. 40 коп. государственной пошлины, из которых 14 201 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2017 года, требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 83 596 952 руб. 43 коп. основного долга, 17 400 839 руб. 49 коп. штрафных санкций, 69 504 руб. 40 коп. государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Кернел" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление изменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об установлении (включении) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кернел" требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 83 596 952 руб. 43 коп. основного долга, 17 400 839 руб. 49 коп. штрафных санкций, 69 504 руб. 40 коп. государственной пошлины, из которых 10 664 271 руб. 70 коп. (основной долг), 1 036 935 руб. 87 коп. (штрафные санкции), 14 201 руб. (государственная пошлина) как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

07 сентября 2017 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Кернел" Ратковского В.В. на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Кернел" своего представителя в арбитражный суд округа не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, Банк ВТБ (ПАО) сослался на наличие задолженности ООО "ТД "Сибзернопродукт" по кредитным соглашениям, а также на наличие у ООО "Кернел" обязательств, принятых по договору поручительства N ДП9-ЦУ-703910/2013/00002 от 25.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 20.04.2015; N 4 от 16.03.2016) и договору о залоге оборудования N ДоЗ-703910/2013/00001 от 11.04.2013 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25.08.2014; N 2 от 18.03.2015; N 3 от 30.03.2015; N 4 от 20.04.2015; N 5 от 03.08.2015; N 6 от 31.08.2015; N 7 от 16.03.2015), заключенным в обеспечение обязательств ООО "ТД "Сибзернопродукт" по кредитному соглашению N КС-703910/2013/00002 от 11.04.2013.

Также кредитор сослался на наличие у ООО "Кернел" обязательств по договору поручительства N ДП12-ЦУ-703910/2014/00013 от 25.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 20.04.2015; N 4 от 03.08.2015; N 5 от 16.03.2016), договору поручительства N ДП12-ЦУ-703910/2014/00030 от 25.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 03.08.2015 N 4 от 16.03.2016), договору поручительства N ДП1-ЦУ-703910/2014/00063 от 01.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 03.08.2015; N 4 от 16.03.2016), договору поручительства N ДП1-ЦУ-703910/2014/00068 от 16.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 03.08.2015; N 4 от 16.03.2016), договору поручительства N ДП7-ЦУ-703910/2013/00013 от 25.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.01.2015; N 2 от 18.03.2015; N 3 от 30.03.2015; N 4 от 18.03.2015; N 5 от 16.05.2016), договору поручительства N ДП1-ЦУ-703910/2015/00004 от 24.02.2015 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.04.2015; N 2 от 31.07.2015; N 3 от 08.10.2015; N 4 от 16.03.2016).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, исходили из обоснованности заявленных требований, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, при этом суды установили, что размер процентов и штрафных санкций соответствует требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал на включение части требований в реестр требований кредиторов ООО "Кернел" как обеспеченных залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции указал, что решением Центрального районного суда г. Омска по делу N 2-5957/15, вступившим в законную силу 12.01.2016, на предметы залога по договору о залоге оборудования от 11.04.2013 обращено взыскание с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества, что не позволяет включить сумму долга в реестр требований кредиторов как обеспеченную залогом.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, кредитор указал, что при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно в абз.2 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Кроме того, заявитель указал, что само по себе наличие решения об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, не может быть препятствием для установления требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника, поскольку в силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судами установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" (далее - заемщик, основной должник) заключили кредитное соглашение N КС-703910/2013/00002 от 11.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.09.2013; N 2 от 25.08.2014, N 3 от 18.03.2015, N 4 от 30.03.2015, N 5 от 20.04.2015; N 6 от 03.08.2015; N 7 от 16.03.2016), в соответствии с которым последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в соответствии с пунктом 3.1 соглашения - 8 900 000 руб.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения установлен срок погашения (возврата) кредитов - 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения банком установлены проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, при этом дополнительным соглашением N 4 от 30.03.2015 размер процентов за пользование кредитом изменен до 18,5% годовых; дополнительным соглашением N 6 от 03.08.2015 - до 14,6% годовых; дополнительным соглашением N 7 от 16.03.2016 - до 15,95% годовых.

Судами также установлено, что кредитным соглашением установлено право банка увеличивать размер процентов за пользование кредитными средствами в одностороннем порядке.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 9.1 соглашения заемщиком были приняты на себя обязательства по своевременному и полному погашению (возврату) кредитов (в том числе досрочному, в случае направления соответствующих требований кредитором), а также по своевременной и полной оплате процентов, комиссий и неустоек по кредитному соглашению, а также расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 1/365 действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2 кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 2/365 действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору с ООО "Кернел" был заключен договор поручительства N ДП9-ЦУ-703910/2013/00002 от 25.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 20.04.2015; N 4 от 16.03.2016).

Согласно пункту 3.8 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного соглашения N КС-703910/2013/00002 от 11.04.2013 между Банком и ООО "Кернел" заключен договор о залоге оборудования N ДоЗ-703910/2013/00001 от 11.04.2013 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25.08.2014; N 2 от 18.03.2015; N 3 от 30.03.2015; N 4 от 20.04.2015; N 5 от 03.08.2015; N 6 от 31.08.2015; N 7 от 16.03.2015), в соответствии с которым кредитору в залог было передано имущество.

В соответствии с заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" кредитным соглашением N КС-703910/2014/00013 от 04.04.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25.08.2014; N 2 от 18.03.2015; N 3 от 30.03.2015; N 4 от 20.04.2015; N 5 от 03.08.2015; N 6 от 16.03.2016) последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 107 700 000 руб.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения установлен срок погашения (возврата) кредитов - 01.09.2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 соглашения банком установлены проценты за пользование кредитом в размере 13.9% годовых, при этом дополнительным соглашением N 2 от 30.03.2015 размер процентов за пользование кредитом изменен до 18,5% годовых; дополнительным соглашением N 5 от 03.08.2015 - до 15,4% годовых; дополнительным соглашением N 6 от 16.03.2016 - до 16,66% годовых.

Согласно пункту 6.2 кредитного соглашения проценты по кредитной линии увеличиваются на 1% годовых в случае, если ежемесячные (за каждый календарный месяц) кредитовые обороты по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте заемщика в банке, определяемые начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по соглашению, составят менее 35% от средней суммы задолженности заемщика перед кредитором и обязательств по гарантиям и непокрытым аккредитивам за предыдущий месяц.

В силу пункта 6.4 кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с даты предоставления кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии (пункт 6.5 кредитного соглашения).

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 9.1 соглашения заемщиком были приняты на себя обязательства по своевременному и полному погашению (возврату) кредитов (в том числе досрочному, в случае направления соответствующих требований кредитором), а также по своевременной и полной оплате процентов, комиссий и неустоек по кредитному соглашению, а также расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2. кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 2/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению заключен договор поручительства N ДП12-ЦУ-703910/2014/00013 от 25.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 20.04.2015; N 4 от 03.08.2015; N 5 от 16.03.2016) с ООО "Кернел", в соответствии с условиями которого поручителем были приняты на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно пункту 3.8 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

В соответствии с заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" кредитным соглашением N КС-703910/2014/00030 от 26.05.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.08.2014; N 2 от 25.08.2014; N 3 от 18.03.2015; N 4 от 30.03.2015; N 5 от 03.08.2015; N 6 от 16.03.2016) последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 18 000 000 руб.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения установлен срок погашения (возврата) кредитов - 01.09.2016.

Пунктом 6.1 соглашения банком установлены проценты за пользование кредитом в размере 12,97% годовых, при этом дополнительным соглашением N 4 от 30.03.2015 размер процентов за пользование кредитом изменен до 18,5% годовых; дополнительным соглашением N 5 от 03.08.2015 - до 14,6% годовых; дополнительным соглашением N 6 от 16.03.2016 - до 15% годовых.

Кредитным соглашением установлено право банка увеличивать размер процентов за пользование кредитными средствами в одностороннем порядке.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 9.1 соглашения заемщиком приняты на себя обязательства по своевременному и полному погашению (возврату) кредитов (в том числе досрочному, в случае направления соответствующих требований кредитором), а также по своевременной и полной оплате процентов, комиссий и неустоек по кредитному соглашению, а также расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2. кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 2/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению заключен договор поручительства N ДП12-ЦУ-703910/2014/00030 от 25.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 03.08.2015 N 4 от 16.03.2016) с ООО "Кернел", в соответствии с условиями которого поручителем были приняты на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно пункту 3.8 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

В соответствии с заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" кредитным соглашением N КС-ЦУ-703910/2014/00063 от 01.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015.; N 3 от 03.08.2015; N 4 от 16.03.2016) последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 13 000 000 руб.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения установлен срок погашения (возврата) кредитов - 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения банком установлены проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, при этом дополнительным соглашением N 2 от 30.03.2015 размер процентов за пользование кредитом изменен до 18,5% годовых; дополнительным соглашением N 3 от 03.08.2015 - до 14,6% годовых; дополнительным соглашением N 4 от 16.03.2016 - до 14,93% годовых.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 9.1 соглашения заемщиком были приняты на себя обязательства по своевременному и полному погашению (возврату) кредитов (в том числе досрочному, в случае направления соответствующих требований кредитором), а также по своевременной и полной оплате процентов, комиссий и неустоек по кредитному соглашению, а также расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2 кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 2/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению заключен договор поручительства N ДП1-ЦУ-703910/2014/00063 от 01.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 03.08.2015; N 4 от 16.03.2016) с ООО "Кернел".

Согласно пункту 3.8 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

В соответствии с заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" кредитным соглашением N КС-ЦУ-703910/2014/00068 от 16.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015.; N 3 от 03.08.2015; N 4 от 16.03.2016) последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 32 000 000 руб.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения установлен срок погашения (возврата) кредитов - 01.09.2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 соглашения банком установлены проценты за пользование кредитом в размере 13,67% годовых, при этом дополнительным соглашением N 2 от 30.03.2015 размер процентов за пользование кредитом изменен до 18,5% годовых; дополнительным соглашением N 3 от 03.08.2015 - до 14,6% годовых; дополнительным соглашением N 4 от 16.03.2016 - до 15,17% годовых.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 9.1 соглашения заемщиком были приняты на себя обязательства по своевременному и полному погашению (возврату) кредитов (в том числе досрочному, в случае направления соответствующих требований кредитором), а также по своевременной и полной оплате процентов, комиссий и неустоек по кредитному соглашению, а также расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2 кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 2/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению заключен договор поручительства N ДП1-ЦУ-703910/2014/00068 от 16.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.03.2015; N 2 от 30.03.2015; N 3 от 03.08.2015; N 4 от 16.03.2016) с ООО "Кернел".

Согласно пункту 3.8 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

В соответствии с заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" кредитным соглашением N КС-703910/2013/00013 от 09.08.2013 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.10.2013; N 2 от 25.08.2014, N 3 от 29.01.2015, N 4 от 18.03.2015, N 5 от 30.03.2015, N 6 от 03.08.2015; N 7 от 16.03.2016) последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 7 600 000 руб.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения установлен срок погашения (возврата) кредитов - 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения банком установлены проценты за пользование кредитом в размере 11,6% годовых, при этом дополнительным соглашением N 7 от 16.05.2016 увеличен до 15,85% годовых.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 9.1 соглашения заемщиком были приняты на себя обязательства по своевременному и полному погашению (возврату) кредитов (в том числе досрочному, в случае направления соответствующих требований кредитором), а также по своевременной и полной оплате процентов, комиссий и неустоек по кредитному соглашению, а также расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2 кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 2/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению заключен договор поручительства N ДП7-ЦУ-703910/2013/00013 от 25.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.01.2015; N 2 от 18.03.2015; N 3 от 30.03.2015; N 4 от 18.03.2015; N 5 от 16.05.2016) с ООО "Кернел".

Согласно пункту 3.8 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

В соответствии с заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" кредитным соглашением N КС-ЦУ-703910/2015/00004 от 13.02.2015 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.04.2015; N 2 от 31.07.2015; N 3 от 08.10.2015; N 4 от 16.03.2016) последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 43 300 000 руб.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения установлен срок погашения (возврата) кредитов - 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения банком установлены проценты за пользование кредитом в размере 21,91% годовых, при этом дополнительным соглашением N 2 от 31.07.2015 размер процентов уменьшен до 18,88% годовых, дополнительным соглашением N 4 от 16.03.2016 - до 16,88%.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 9.1 соглашения заемщиком были приняты на себя обязательства по своевременному и полному погашению (возврату) кредитов (в том числе досрочному, в случае направления соответствующих требований кредитором), а также по своевременной и полной оплате процентов, комиссий и неустоек по кредитному соглашению, а также расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2 кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 2/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению заключен договор поручительства N ДП1-ЦУ-703910/2015/00004 от 24.02.2015 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.04.2015; N 2 от 31.07.2015; N 3 от 08.10.2015; N 4 от 16.03.2016) с ООО "Кернел".

Согласно пункту 3.8 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/365 (366) действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

В рассматриваемом случае спора в отношении наличия и размера кредитной задолженности в указанном кредитором размере не имеется.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно признали требования банка обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Как указано выше, в обеспечение кредитного соглашения N КС-703910/2013/00002 от 11.04.2013 сторонами спора был заключен договор о залоге оборудования N ДоЗ-703910/2013/00001 от 11.04.2013 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25.08.2014; N 2 от 18.03.2015; N 3 от 30.03.2015; N 4 от 20.04.2015; N 5 от 03.08.2015; N 6 от 31.08.2015; N 7 от 16.03.2015), в соответствии с которым кредитору в залог было передано имущество.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 335 Кодекса залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Пунктом 1 статьи 348 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из оспариваемых судебных актов, судом первой инстанции требования Банка об установлении требований в размере 10 664 271 руб. 70 коп. основного долга, 1 036 935 руб. 87 коп. штрафных санкций и 14 201 руб. государственной пошлины, как требований, обеспеченных залогом имущества должника, не рассмотрены.

Выводов суда о наличии либо отсутствии оснований для признания данных требований залоговыми ни в мотивировочной части судебного акта, ни в его резолютивной части не содержится.

Заявитель в апелляционной жалобе обращал внимание суда на вышеуказанное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, указал, что решением Центрального районного суда г. Омска по делу N 2-5957/15, вступившим в законную силу 12.01.2016, на предметы залога по договору о залоге оборудования от 11.04.2013 обращено взыскание с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, что не позволяет включить сумму долга в реестр требований кредиторов как обеспеченную залогом.

Между тем, как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, требования залогового кредитора устанавливаются в размере, в том числе, определенном решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Каким образом решение суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество препятствует установлению требований кредитора, как требований, обеспеченных залогом, суд апелляционной инстанции не указал.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не рассмотрел какое-либо требование, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

Поскольку требования Банка о признании части задолженности, как задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, не были рассмотрены судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть такие требования в вышеуказанном порядке, чего сделано не было.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящий обособленный спор в обжалуемой части направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть требования Банка о признании требований в размере 10 664 271 руб. 70 коп. основного долга, 1 036 935 руб. 87 коп. штрафных санкций и 14 201 руб. госпошлины как требований, обеспеченных залогом имущества должника, с учетом приведенных судом округа разъяснений, дать оценку доводам заявителя кассационной жалобы, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017 по делу N А40-155651/16 в обжалуемой части отменить, направить обособленный спор в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Я. Мысак В.Я. Голобородько