Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-12885/17 по делу N А40-185890/2016

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-185890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 19 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 20.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 17.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ООО "АЛМ-СТРОЙ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве

о признании отказа незаконным

УСТАНОВИЛ: ООО "АЛМ-СТРОЙ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее заинтересованное лицо) от 26.07.2016 N 77/015/001/2016-321 в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "АЛМ-СТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001017:20, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 14, стр. 2; об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "АЛМ-СТРОЙ" на земельный участок 77:09:0001017:20, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 14, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что Управление Росреестра по Москве письмом от 18.02.2016 N 77/012/057/2015-797 отказало ТУ Росимущества в г. Москве в регистрации права федеральной собственности на земельный участок в связи с тем, что на него зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (договор об ипотеке N Н-1/0612-11-2-2 от 21.11.2012). Вопрос о наличии и погашении ипотечного обременения в рамках арбитражного дела N А40-23003/13 не устанавливался и не оспаривался. Договор об ипотеке N Н-1/0612-11-2-2 от 21.11.2012 признан недействительным в рамках арбитражного дела N А40-108936/16.

Заявитель жалобы считает, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Промсвязьбанк", поскольку настоящим судебным актом напрямую затрагиваются права и законные интересы Банка.

Управление Росреестра по Москве полагает, что у суда отсутствовали основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации прекращения права собственности Общества в связи с наложением обеспечительных мер на регистрационные мероприятия в отношении данного земельного участка определением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по делу N А40-23003/13.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие полномочий на принятие в собственность Российской Федерации недвижимого имущества.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А40-23003/13 признан недействительным заключенный между ТУ Росимущества в г. Москве и ООО "АЛМ-Строй" договор купли-продажи от 11.07.2011 N Д-22/10-з земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 77:09:0001017:20 площадью 14 464 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл.14, стр.2 по цене 19 262 258, 43 руб.; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "АЛМ-Строй" передать ТУ Росимущества в г. Москве по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 77:09:0001017:20, площадью 14 464 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 14, стр. 2; обязания ТУ Росимущества в г. Москве возвратить ООО "АЛМ-Строй" денежные средства в размере 19 262 258 руб. 43 коп., полученные по сделке.

СПИ Головинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 11095/15/77009-ИП об обязании заявителя передать по Акту приема-передачи земельный участок, являвшийся предметом вышеуказанного судебного дела.

Судами установлено, что названный земельный участок 02.11.2015 передан заявителем ТУ Росимущества в г. Москве, в подтверждение чего в присутствии судебного пристава-исполнителя подписан соответствующий Акт приема-передачи. От имени ТУ Росимущества в г. Москве Акт подписан представителем Шихмагомедовым З.К., действовавшим на основании доверенности N И22-02/14408 от 06.07.2015.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.12.2015 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ООО "АЛМ-СТРОЙ" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации о прекращения права собственности ООО "АЛМ-СТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001017:20, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 14, стр. 2.

Управление Росреестра по Москве сообщением от 26.07.2016 N 77/015/001/2016-321 отказало в регистрации прекращения права собственности на земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу NА40-23003/13 в регистрирующий орган представлен акт приема-передачи земельного участка от 02.11.2015, подписанный от имени ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности N И22-02/14408 от 06.02.2015 лицом, ФИО которого в акте указаны неразборчиво, при этом доверенность на совершение указанных действий от имени ТУ Росимущества в г. Москве в материалы регистрационного дела не представлена. Согласно ответу ТУ Росимущества в г. Москве (исх. N22-02/5759 от 19.04.2016) на запрос Управления Росреестра по Москве подлинность вышеуказанного акта подтверждена не была.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ООО "АЛМ-СТРОЙ" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что в качестве основания для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "АЛМ-СТРОЙ" в регистрирующий орган представлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А40-23003/13.

Суды исходили из того, что когда объектом реституции по исполненной сделке выступает недвижимое имущество, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на возвращаемое недвижимое имущество, при этом фактический возврат имущества и прекращение титула собственности являются самостоятельными действиями, оба совершаются на основании решения суда и не зависят одно от другого.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что ООО "АЛМ-СТРОЙ" представило все необходимые для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок документы, предусмотренные Законом о регистрации, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе доверенность от 06.07.2015, заверенную судебным приставом-исполнителем, выданную Шихмагомедову З. К. от имени ТУ Росимущества в г. Москве, что подтверждается представленной в дело распиской Управления Росреестра по Москве в получении документов на государственную регистрацию от 31.03.2016, пришли к обоснованному выводу о незаконности решения Управления Росреестра по Москве от 26.07.2016 N 77/015/001/2016-321 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "АЛМ-СТРОЙ" на земельный участок.

Суд, установив незаконность данного решения, правомерно обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать в установленном законом порядке прекращения права собственности ООО "АЛМ-СТРОЙ" на земельный участок.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права вследствие непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" неоснователен, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права и обязанности данного лица.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что у суда отсутствовали основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества в связи с наложением обеспечительных мер на регистрационные мероприятия в отношении данного земельного участка определением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по делу N А40-23003/13 подлежит отклонению, поскольку Управление Росреестра по Москве в оспариваемом решении на наложенные обеспечительные меры на регистрационные мероприятия в отношении данного земельного участка в качестве основания для отказа в регистрации прекращения права собственности на земельный участок не указано.

Довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий на принятие в собственность Российской Федерации недвижимого имущества несостоятелен, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017 по делу N А40-185890/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Д. И. Дзюба В. В. Кузнецов