Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-10428/17 по делу N А40-249922/2016

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-249922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явка

от ответчика (заинтересованного лица): Фролкова О.В. по дов. N 107 от 28.12.2016,

рассмотрев 19 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) Гладкова И.В.

на решение от 09.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 26.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

в деле по заявлению конкурсного управляющего ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) Гладкова Игоря Владимировича

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным отказа в продлении сроков хранения и реализации алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ: ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Гладкова И.В. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в продлении сроков хранения и реализации алкогольной продукции, содержащегося в письме N 25723/10-02 от 14.11.2016 и обязании продлить сроки хранения и реализации остатков алкогольной продукции на срок до фактической реализации остатков алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) Гладков И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегий ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представленный Росалкогольрегулированием отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу N А32-37625/2012 ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Гладков И.В.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлены остатки алкогольной продукции (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 18.03.2015).

Судами установлено, что данная алкогольная продукция находится в залоге у АО "Россельхозбанк" и ПАО "Липецккомбанк".

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), залоговыми кредиторами утверждено Положение о начальной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности имущества ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" и ПАО "Липецккомбанк" - коньяка обработанного (сырья для производства другой пищевой продукции) - общей стоимостью (согласно отчету независимого оценщика об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), N 0-15/45/3 от 10.08.2015) 160 384 530, 57 руб.

Действие лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков, бренди) номер бланка 089286 рег. 2093 от 06.11.2011, выданной ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), прекращено 05.10.2016.

Алкогольная продукция, находящаяся в остатках должника, включена конкурсным управляющим в конкурсную массу, за счет получения денежных средств от реализации которой должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами, в том числе, с бюджетом (заявителем по делу о банкротстве ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) является Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице МИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу N А32-37625/2012 в отношении ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) введено наблюдение; требование налогового органа в размере 136 617 519, 81 руб. - основного долга, 10 701 980, 10 руб. - пеней, штрафов, включено в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался (22.09.2016, 02.11.2016) в Росалкогольрегулирование с заявлениями о выдаче разрешения на продление срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции на 8 месяцев (с учетом проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения) либо до даты фактической реализации.

По итогам рассмотрения заявлений, Росалкогольрегулированием письмом от 14.11.2016 N 25723/10-02 отказано в продлении срока хранения и реализации алкогольной продукции, в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Порядок продления срока действия лицензии определен в Административном регламенте предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, утвержденном приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 N 335.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензированию подлежат как производство продукции (включая и последующие стадии: хранение и поставка произведенной продукции), так и хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

Следовательно, прекращение срока действия лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматически влечет невозможность, как хранения, так и поставки произведенной продукции, при отсутствии самостоятельной лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, п. 5 ст. 20 Закона N 171-ФЗ предусматривает, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ.

Судами правомерно указано, что названные нормы Закона не связывают возникновение у ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) права на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику или поставку продукции иной организации с принятием Росалкогольрегулированием самостоятельного ненормативного акта, разрешающего осуществление указанных действий обществу.

Исходя из буквального толкования п. 5 ст. 20 Закона N 171-ФЗ право на реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возникает у организации в силу Закона и не требует принятия лицензирующим органом какого-либо решения. Действующее законодательство Российской Федерации в области государственного регулирования алкогольного рынка не предоставляет Росалкогольрегулированию право на продление срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Законодателем не предусмотрен и сам порядок продления срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, Росалкогольрегулирование не может выходить за рамки представленных ему полномочий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности принятого Росалкогольрегулированием отказа, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А40-249922/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) в доход бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов