Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф05-13594/17 по делу N А41-55816/2016

г. Москва

29 сентября 2017 г.

Дело N А41-55816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО Управляющая компания "Радомир" - Чернат А.С. доверенность от 12 сентября 2016 года,

от заинтересованного лица: ТУ Росимущества в МО - Тимашова К.А. доверенность от 10 ноября 2016 года,

от третьих лиц: ООО "Белинстрой" - извещено, представитель не явился,

ФГБУ "ФКП Росреестра" МО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Радомир"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2017 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-55816/2016,

по заявлению ООО Управляющая компания "Радомир"

о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Московской области в предоставлении земельного участка, обязании

третьи лица: ООО "Белинстрой"; ФГБУ "ФКП Росреестра" Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Радомир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Московской области (далее - управление) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50652:0010324:711, обязании управления подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ООО УК "Радомир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. В обоснование приводит доводы о том, что имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка полностью, поскольку на участке находится нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель управления возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО "Белинстрой", ФГБУ "ФКП Росреестра" МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО УК "Радомир" с заявлением о предоставлении в собственностью земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:711, площадью 1050 кв. м, под объектом недвижимости, принадлежащем обществу на праве собственности, ТУ Росимущества в МО принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010324:711 носят временный характер и такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010324:12 в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010324:711, предоставлен в аренду на основании договора третьему лицу.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 9, 11.4, 11.8, 33, 35, 39.3, 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:711 в собственность нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается предоставление земельного участка в частную собственность, а также предварительное согласование предоставления земельного участка, который предстоит образовать (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Как установлено судом, ООО УК "Радомир" на праве собственности принадлежит магазин с кафе, с кадастровым (условным) номером 50:52:0010323:116, площадью 657,6 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 13, о чем 03 июля 2013 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19 августа 2016 года. Указанный выше объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010324:711.

Земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010324:711 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:12, находится в его границах (в соответствии с выпиской из ЕГРП от 09 июня 2016 года N 50/001/004/2016-387768, кадастровым паспортом от 09 июня 2016 года 50:52:0010324:12) и имеет следующие характеристики: категория земли: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под жилищное строительство", общая площадь 1050 /- 11 кв. м.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:12 (из которого образован спорный земельный участок) с 22 июня 2007 года является Российская Федерация, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 19 августа 2016 года N 99/2016/6611306 и данный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Белинстрой" на основании договора аренды от 19 марта 2008 года N 05/08 сроком с 20 декабря 2013 года по 18 марта 2057 года.

Доказательств прекращения договора аренды с ООО "Белинстрой" не представлено.

На основании изложенного, вывод суда о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А41-55816/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба В.В. Кузнецов