Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-14077/17 по делу N А41-89947/2016

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А41-89947/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Бессараб Н.И. -

от Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области - Кротов В.А., дов. от 23.06.2017 N ОПО-13/2017

от Администрации Рузского муниципального района Московской области -

рассмотрев 21 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Рузского муниципального района Московской области

на решение от 25 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 27 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.

по иску Индивидуального предпринимателя Бессараб Н.И.

к Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области

о признании действий незаконными, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бессараб Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (заявлением) к Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области со следующими требованиями (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать незаконным отказ Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области в реализации преимущественного права на приобретение в собственность индивидуальному предпринимателю Бессараб Надежде Ивановне арендуемого нежилого помещения: назначение: нежилое, этаж подвал, по адресу: Московская область, Рузский район, городское поселение Руза, г. Руза, ул. Федеративная, д. 11, пом. 1, 3, И очередь; общей площадью 31,4 кв. м., выраженный в письме от 04 октября 2016 года N 2364/01-12.

Обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бессараб Надежды Ивановны путем осуществления действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого помещения, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения: назначение: нежилое, этаж подвал, по адресу: Московская область, Рузский район, городское поселение Руза, г. Руза, ул. Федеративная, д. 11, пом. 1, 3, II очередь; общей площадью 31,4 кв. м:

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения: назначение: нежилое, этаж подвал, по адресу: Московская область, Рузский район, городское поселение Руза, г. Руза, ул. Федеративная, д. 11, пом. 1, 3, II очередь; общей площадью 31,4 кв. м, принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения направить в адрес индивидуального предпринимателя Бессараб Надежды Ивановны проект договора купли-продажи нежилого помещения: назначение: нежилое, этаж подвал, по адресу: Московская область, Рузский район, городское поселение Руза, г. Руза, ул. Федеративная, д. 11, пом. 1, 3, II очередь; общей площадью 31,4 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации городского поселения Руза поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и Администрация Рузского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации городского поселения Руза, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.1997 между истцом и Администрацией Рузского района Московской области, заключен договор аренды нежилого помещения N 59, расположенного по адресу: г. Руза, ул. Федеративная, д. 11 (подвал), общей площадью 28,1 кв. м.

Индивидуальный предприниматель Бессараб Надежда Ивановна арендует спорное помещение непрерывно с 30.01.1997.

30.09.2016 истец обратился в Администрацию поселения Руза Рузского муниципального района Московской области в порядке, установленном Федеральными законами N 209-ФЗ и N 159-ФЗ о реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения.

04.10.2016 истцу было отказано в выкупе арендуемого подвального помещения, в связи с включением данного подвального помещения в перечень муниципального имущества городского поселения Руза, свободного от прав третьих лиц, которые могут быть использованы только в целях предоставления их в пользование на долгосрочной основе, на основании Постановления Главы городского поселения Руза N 614 от 23.10.2014.

Как полагает истец, отказ Администрации в реализации прав истца как субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого нежилого помещения является незаконным и нарушает права истца, и в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правильно применив положения ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), пришли к выводу о том, что арендуемое истцом помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, отвечающим требованиям ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при соблюдении им в совокупности всех четырех условий, указанных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что указанное нежилое помещение внесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в Перечень муниципального имущества городского поселения Руза, свободного от прав третьих лиц, которые могут быть использованы только в целях предоставления их в пользование на долгосрочной основе, на основании Постановления Главы городского поселения Руза N 614 от 23.10.2014, на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Из указанного следует, что суду предоставлено право признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, если после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В данном случае судами было установлено, что действия Администрации не отвечают целям и задачам последнего, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Возможность формирования Перечня муниципального имущества городского поселения Руза, свободного от прав третьих лиц, которые могут быть использованы только в целях предоставления их в пользование на долгосрочной основе у уполномоченного органа возникла не после введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538.

Таким образом, ИП Бессараб Н.И. соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, для возникновения у нее права на реализацию предоставленного законом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения осуществляются Администрацией Рузского муниципального района Московской области, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию Рузского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бессараб Надежды Ивановны путем осуществления действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого помещения, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по делу N А41-89947/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова