Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2017 г. N Ф05-13118/17 по делу N А40-6039/2015

г. Москва

2 октября 2017 г.

Дело N А40-6039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Илларионова И.С.,

Серова Л.В по дов от 19.09.2017 г. Срок 1 год

рассмотрев 25.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на постановление от 08.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, Л.А. Москвиной,

по жалобе ИФНС России N 28 по г. Москве на действия (бездействие) арбитражного управляющего Илларионова И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН 3447029693, ОГРН 1103461005625) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 конкурсный управляющий Илларионов И.С. был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим ООО "ИМПУЛЬС" утвержден Крицкий Роман Олегович.

ИФНС России N 28 по г. Москве 08.08.2016 обратилось на действия (бездействия) арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича, выразившиеся в нарушении установленных Законом о регистрации сроков направления в регистрирующий орган заявления о смене руководителя организации должника, назначении конкурсного управляющего, в не направлении заявления о нахождении должника в стадии ликвидации (конкурсного производства), а также в ненадлежащем оформлении результатов инвентаризации имущества должника и нарушении установленного порядка включения таких сведений в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. жалоба ИФНС России N 28 по г. Москве на действия (бездействия) арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича признана обоснованной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по делу N А40-6039/15 отменено. Отказано ИФНС России N 28 по г. Москве в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Илларионова И.С.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 28 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить а силе определение суда первой инстанции от 10.03.2017 В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России N 28 по г. Москве 08.08.2016 обратилось с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича, выразившиеся в нарушении установленных Законом о регистрации сроков направления в регистрирующий орган заявления о смене руководителя организации должника, назначении конкурсного управляющего, в не направлении заявления о нахождении должника в стадии ликвидации (конкурсного производства), а также в ненадлежащем оформлении результатов инвентаризации имущества должника и нарушении установленного порядка включения таких сведений в ЕФРСБ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится в том числе, проведение инвентаризации такого имущества, и включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Суды, делая вывод о том, что действия бывшего конкурсного управляющего ООО "ИМПУЛЬС" Илларионова И. С. по ненадлежащему исполнению обязанности по оформлению результатов инвентаризации имущества должника повлекли невозможность уполномоченным органом реализации своих прав, предусмотренных п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, исходил из того, что управляющим не представлены сведения о наиболее значимом по стоимости имуществе должника, в том числе дебиторской и кредиторской задолженности, сличительные ведомости, и в нарушение п. 2.14 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, представлены инвентаризационные описи и списки по самостоятельно утвержденным формам, которые не позволяют определить состояние имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что конкурсным управляющим Илларионовым И.С. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 31.05.2016 и 09.06.2016 были опубликованы арбитражным управляющим сведения о результатах инвентаризации.

Доказательств того, что не реализация налоговым органом права заявить требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, повлекло нарушение имущественных прав, материалы дела не содержат. Доводы о несоответствии инвентаризационных описей установленным формам, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанные недостатки носят устранимый характер.

Обстоятельство нарушения арбитражным управляющим требований п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации, и как следствие внесение записи о смене руководителя организации должника, назначении конкурсного управляющего ООО "Импульс" Илларионова И.С. в ЕГРЮЛ 31.05.2016 на основании заявления конкурсного управляющего должника, поступившего в регистрирующий орган 25.05.2016, при отсутствии доказательств создания препятствий к осуществлению прав налогового органа в рамках дела о банкротстве, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, о судебном акте, о признании должника банкротом и утверждении арбитражным управляющим Илларионова И.С., с момента его принятия судом, налоговому органу было известно, как лицу, участвующими в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), представитель которого принимал участие в судебном разбирательстве.

Наличие административного производства в отношении Илларионова И.С. (03.10.2016) по данному факту, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы налогового органа рассматриваемой в рамках обособленного спора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции и отказу налоговому органу в удовлетворении данного требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А40-6039/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Зверева