Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2017 г. N Ф05-14509/17 по делу N А40-10520/2017

г. Москва

05 октября 2017 г.

Дело N А40-10520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Разин А.А. по доверен. от 14.04.2017,

рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИННОВАМЕД"

на определение от 14.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 14.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В. С., Башлаковой-Николаевой Е. Ю., Лялиной Т. А.,

по заявлению ООО "ИННОВАМЕД"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ: ООО "ИННОВАМЕД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 23.01.2017 удовлетворено заявление ООО "ИННОВАМЕД" об обеспечении имущественных интересов (принятии предварительных обеспечительных мер); суд приостановил действие решений Шереметьевской таможни от 27.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10005022/291113/0081885, N 10005022/020414/0020040, N 10005022/270514/0032943, N 10005022/240614/0039357, N 10005022/300614/0040780, N 10005022/050914/0054990, N 10005022/081014/0062434, N 10005022/211014/0065241, N 10005022/051114/0068383 и N 10005022/040215/0004737 до вступления в законную силу решения арбитражного суда об оспаривании названных выше решений Шереметьевской таможни; установил срок для подачи заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя 15 дней со дня вынесения определения.

Арбитражный суд города Москвы, установив, что ООО "ИННОВАМЕД" не было подано заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, о подаче такого заявления в иной суд заявитель арбитражному суду не сообщил, определением от 14.03.2017 отменил предварительные обеспечительные меры, принятые определением от 23.01.2017 года по делу N А40-10520/17 на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ИННОВАМЕД" подана кассационная жалоба, согласно которой общество просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что им в Арбитражный суд Московской области подано заявлением о признании незаконными решений Шереметьевской таможни в установленный в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 срок. Указанное заявление принято к производству определением от 07.02.2017 по делу N А41-8719/17; определением от 06.03.2017 дело N А41-8719/17 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.03.2017 на 12 часов 00 минут. Информация по делу N А41-8719/17 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "ИННОВАМЕД" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как сказано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 удовлетворено заявление ООО "ИННОВАМЕД" об обеспечении имущественных интересов (принятии предварительных обеспечительных мер); суд установил срок для подачи заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя 15 дней со дня вынесения определения (то есть до 13.02.2017).

Согласно части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Частью 7 статьи 99 указанного Кодекса предусмотрено, что исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

ООО "ИННОВАМЕД" ссылается на то, что в установленный в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 срок им в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о признании незаконными решений Шереметьевской таможни.

Судами установлено, что ООО "ИННОВАМЕД" в нарушение части 7 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сообщило арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов (Арбитражному суду города Москвы), о подаче заявления о признании незаконными решений Шереметьевской таможни в иной суд (Арбитражный суд Московской области).

Арбитражный суд города Москвы, установив, что ООО "ИННОВАМЕД" не было подано заявление в суд в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения предварительных обеспечительных мер.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отменил предварительные обеспечительные меры, принятые определением от 23.01.2017 года по делу N А40-10520/17.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А40-10520/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова В. В. Кузнецов