Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-14619/17 по делу N А41-19515/2016

г. Москва

4 октября 2017 г.

Дело N А41-19515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Каримова Г.М., паспорт, доверенность от 22 июля 2017 года,

от ответчика (заинтересованного лица) Власов Д.М., Чумак П.А., удостоверения, доверенности,

от третьего лица: Попова М.Г., удостоверение, доверенность,

рассмотрев 3 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" на решение от 21 марта 2017 года, Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Востоковой Е.А., на постановление от 27 июня 2017 года, Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО "Центр ИТ"

о признании недействительным решения,

к Инспекции ФНС России по городу Мытищи Московской области,

третье лицо: ИФНС России N 7 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу Мытищи о признании недействительным решения от 31 декабря 2015 года N 13-32.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года заявление удовлетворено в части суммы налога на прибыль в размере 437 143 рубля и соответствующих сумм штрафа, пени, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, указывая на неполное исследование конкретных обстоятельств спора относительно реальности спорных хозяйственных операций, а также на непоследовательность и противоречивость выводов в отношений операций с ООО "Фест" и ООО "Диамир" (стр. 15 кассационной жалобы); в кассационной жалобе Общество указывает, что выводы судов о получении необоснованной налоговой выгоды не основаны на достоверных и документально подтверждённых фактах (стр. 20 кассационной жалобы).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 7 по городу Москве.

Отзыв поступил от ИФНС России по городу Мытищи и приобщён к материалам дела.

От налогового органа не поступало кассационной жалобы.

Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

Суд кассационной инстанции, выслушав присутствующих лиц, оценив доводы кассационной жалобы Общества применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

При отказе в удовлетворении заявления в конкретной части судебные инстанции приняли во внимание исследованные фактические обстоятельства применительно к нормам статей 252, 171, 172 НК РФ и правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 относительно налоговой выгоды.

Судебные инстанции при оценке доводов налогового органа о получении Обществом (заявителем по делу) необоснованной налоговой выгоды в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами: "Центр-Тринити", "Фест", "Диамир" исходили из подтверждённых в судебных заседаниях фактов нарушения налогоплательщиком норм статей 252, 169, 171, 172 НК РФ.

Договоры со спорными контрагентами, конкретные счёт-фактуры, материалы опроса (допроса) физического лица были исследованы в присутствии полномочных представителей Общества и налогового органа, при этом была соблюдена складывающаяся судебная практика относительно вопросов налоговой выгоды.

Нарушений судебными инстанциями норм материального права не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену, нет.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по делу N А41-19515/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В.Анциферова А.А.Дербенев