Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-12941/17 по делу N А41-5791/2017

г. Москва

9 октября 2017 г.

Дело N А41-5791/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жестков А.А. - директор, выписка из ЕГРЮЛ от 27.12.2016,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 02.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Развитие инфраструктуры Мытищи"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года, принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КТВ-Информсервис"

к Муниципальному унитарному предприятию "Развитие инфраструктуры Мытищи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТВ-Информсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Развитие инфраструктуры Мытищи" (далее - ответчик) о взыскании 22 647 858 руб. 05 коп. долга, 729 912 руб. 77 коп. процентов.

Определением от 18 мая 2017 года иск оставлен без рассмотрения.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2017 отменил определение и направил вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Обжалуя вынесенное постановление, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание, что в результате уточнения истца суд первой инстанции принял новый иск, что повлекло процессуальное нарушение; в любом случае иск, по мнению ответчика подлежал оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с данной нормой процессуального права, суд первой инстанции принял во внимание изменение предмета при оставлении основания иска неизменным и принял уточнение иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд апелляционной инстанции правильно сослался на наличие в материалах дела письма N 249 от 03.10.2016 (т.д.1., л.д. 65), согласно которому истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти календарных дней, что правильно расценено, как доказательство соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом ответчик никаких действий во исполнение требования истца не произвел.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, нормы процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу N А41-5791/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев