Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-19173/16 по делу N А40-251034/2015

г. Москва

9 октября 2017 г.

N А40-251034/2015

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг"

на определение от 25.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

о распределении судебных расходов,

на постановление от 25.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В., Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Стилком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГК Стилком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Скания Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга от 24.07.2014 N 08326/118-001, от 24.07.2014 N 08326/118-002 в размере 1 190 407 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.647 руб. 37 коп. за период с 19.08.2015 по 14.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ООО "ГК Стилком" о взыскании с ООО "Скания Лизинг" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением от 25.04.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, взыскав с ООО "Скания Лизинг" в возмещение судебных издержек 50 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 25.04.2017 и постановлением от 25.07.2017, ООО "Скания Лизинг" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Рассмотрев жалобу ООО "Скания Лизинг", суд кассационной инстанции полагает, что ее следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление от 25.07.2017 истек 25.08.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана 26.09.2017 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе), направлена заявителем 22.09.2017 (согласно штампу Почты России на конверте, описи и информации с официального сайта Почты России), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В виде отдельного документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Скания Лизинг" на основании указанной нормы права подлежит возврату, так как подана за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 21.09.2017 N 4936, которая также подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 21.09.2017 N 4936.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Д. Ядренцева