Москва |
|
10 октября 2017 г. |
Дело N А40-172972/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2017.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.А Малюшина, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца - Забелина ВВ, дов. от 20.07.2016,
от ответчика - Жаворонкова СМ, дов. от 26.06.2017, Чабанова ОК, дов. от 24.10.2016,
от третьих лиц -
рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"
на решение от 22 марта 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей О.В. Дубовик,
на постановление от 11 июля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Е.Б. Алексеевой, Г.Н. Поповой, А.И. Проценко,
по делу N А40-172972/2016,
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (ИНН 7710230033, ОГРН 1027700256528)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (далее - ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ", ответчик) о взыскании убытков в размере 4 132 370,79 руб., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Ответчик указывает, что на основании временного договора на теплоснабжение тепловому пункту ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в 2015 году присвоен абонентский номер, определение судами отношений сторон как фактически договорных исключает взыскание санкции за бездоговорное потребление, сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, по результатам длительных переговоров плата за подключение к сетям истца была снижена более чем в 4 раза, истец уклонялся от заключения договора на теплоснабжение, навязывая заключение договора технологического присоединения по необоснованной цене, истец уклоняется от определения количества ресурсов по приборам учета, ссылаясь на то, что 23.09.2015 он обратился к истцу о заключении договора компенсации стоимости тепловой энергии на период пуско-наладочных работ, отсутствие ответа и заключенного договора на день рассмотрения спора, ответчик считает, что оплата должна производиться по показаниям приборов учета.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Заслушав представителей ответчика и истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником вновь построенного здания торгового центра по адресу; г. Москва, пр. Староватутинский, д.14, фактически присоединенного к тепловым сетям истца. Согласно свидетельству о праве собственности объект введен в эксплуатацию 01.06.2015.
По факту бездоговорного потребления тепловой энергии истцом составлен акт от 20.05.2016 N 03-617/16-БДП, на основании которого расчетным методом определен объем тепловой энергии и ее стоимость в размере 4 132 370,79 руб. Периодом бездоговорного потребления тепловой энергии по системам центрального отопления и вентиляции является период с 19.03.2016 по 04.05.2016 (окончание отопительного периода), по системам горячего водоснабжения - с 19.03.2016 по 17.05.2016.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, основываясь на акте бездоговорного потребления и расчете к нему, пришли к выводу о соответствии акта от 20.05.2016 требованиям статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и о доказанности истцом факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя со стороны ответчика.
При этом судами признан обоснованным расчет оплаты по методике расчета бездоговорного потребления, как правонарушения, по максимальным параметрам потребления.
Вместе с тем, выводы судов кассационная коллегия считает ошибочными.
Ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции последовательно заявлял о наличии у него временных договоров на теплоснабжение с истцом в связи с наличием спора между сторонами по стоимости технологического присоединения к сетям истца.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сам по себе пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией. Данное законоположение, применяемое в неразрывном единстве с принятыми в его развитие подзаконными нормативными актами, направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление энергии, к заключению договора энергоснабжения.
Судами не дана оценка доводам ответчика о фактическом отсутствии бездоговорного потребления на момент проведения истцом проверки в связи с обращением о заключении договора в сентябре 2015 года.
Материалы дела содержат доказательства обращения 23.09.2015 о заключении договора теплоснабжения на период пуско-наладочных работ и распоряжение истца от 29.10.2015 (т.2, л.д.47), в соответствии с которым на основании заключения временного договора теплоснабжения между истцом и ответчиком объекту ответчика присвоен абонентский номер 03-08-612.
В соответствии с пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (Правила N 808), единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Пунктами 39-41 Правил N 808 предусмотрено, что в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме. Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации. В случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.
Судами не дана оценка доводам ответчика (отзыв т.2 л.д. 2-4) на предмет законности действий истца и злоупотребления им правом и доминирующим положением на рынке, длительное время за пределами срока рассмотрения заявления о заключении договора на теплоснабжение не заключающего такой договор с ответчиком, не урегулируя в установленном порядке разногласия по его условиям, вместе с тем в этот период неоднократно проводившего проверки объекта на предмет бездоговорного потребления тепловой энергии с начислением стоимости тепловой энергии по максимальным нагрузкам расчетным методом при наличии установленных приборов учета и разрешений компетентных органов на допуск в эксплуатацию энергоустановок системы ГВС от 12.11.2015 (т.2 л.д.26), разрешения на допуск в эксплуатацию систем отопления, вентиляции от 15.10.2015 (т.2 л.д.21), а следовательно, и приборов учета.
Сами по себе положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О.
В рассматриваемом случае, с учетом доводов и возражений сторон, установлению подлежит не сам факт потребления ответчиком тепловой энергии, а сложившиеся между сторонами правоотношения в связи с таким потреблением, добросовестность поведения сторон, наличие условий для определения объема потребленной тепловой энергии исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции, в силу своих полномочий, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет возможности проверить указанное, поскольку в рассматриваемом случае требуется установление обстоятельств и оценка доказательств.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется проверка фактических обстоятельств дела, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-172972/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья |
Л.А. Тутубалина |
Судьи |
А.А Малюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.