Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2018 г. N Ф05-11083/18 по делу N А40-223872/2017

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-223872/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательная компания" - Парфентьевой Е.А. (представителя по доверенности от 10.07.2018)

от Федеральной антимонопольной службы - Горбачевой О.В. (представителя по доверенности от 11.05.2018);

от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального назначения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 15.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.05.2018,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-223872/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательная компания"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального назначения "Вилюй" Федерального дорожного агентства"

об оспаривании решения в части и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательная компания" обратилось (далее - общество, ООО "Проектно-изыскательная компания") в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России), в котором с учетом принятых судом уточнений просило:

- признать незаконными пункты 2-6 резолютивной части решения ФАС России от 16.11.2017 по делу N К-1584/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

- признать незаконным предписание ФАС России от 16.11.2017 по делу N К-1584/17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального назначения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от ООО "Проектно-изыскательная компания" поступили письменные пояснения на кассационную жалобу ФАС России.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений отказано ввиду отсутствия доказательств направления их лицам, участвующим в деле.

Представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Проектно-изыскательная компания" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФАС России и ООО "Проектно-изыскательная компания", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2017 учреждение разместило на официальном сайте http://zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги "Вилюй", строящейся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, строительство мостового перехода через р. Тюкян на км. 702+600 автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Мир-ный-Якутск, Республика Саха (Якутия) (номер извещения 0316100000617000119).

Пунктом 8.3 конкурсной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 5 Приложения N 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее также - Постановление Правительства N 99), а именно:

"Дополнительные требования, устанавливаемые в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения). При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), на право заключить который проводится соответствующий конкурс.

В подтверждение соответствия данному требованию участником закупки предоставляются следующие документы:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке".

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, конкурсной документацией начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 895 646 380 рублей, при этом, стоимость исполненного участником контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), а именно 379 129 276 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 протокола предквалификационного отбора от 02.11.2017 N 0316100000617000119-2 заявка ООО "Проектно-изыскательная компания" признана соответствующей единым и дополнительным требованиям, установленным частями 1, 1.1, 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон).

В составе данной заявки ООО "Проектно-изыскательная компания" представила в качестве подтверждения наличия опыта по предмету закупки следующие документы:

1. договор субподряда от 08.04.2015 N 94/02 на выполнение работ по строительству мостового перехода, заключенный между закрытым акционерным общества "Мостострой-9" (далее - ЗАО "Мостострой-9") и ООО "Проектно-изыскательная компания", по условиям которого ООО "Проектно-изыскательная компания" обязалось выполнить комплекс дорожно-строительных работ по строительству объекта "Строительство мостового перехода через р. Нюя на автомобильной дороге Алдан-Олекминск-Ленек (1 этап) ПК 105+00 - ПК 150".

2. акты о приемке работ по договору субподряда от 08.04.2015 N 94/02, оформленные по унифицированной форме N КС-2 между ЗАО "Мостострой-9" и ООО "Проектно-изыскательная компания";

3. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ГКУ "Управление автомобильных дорог PC (Я)" на объект "Строительство мостового перехода через р. Нюя на автомобильной дороге Алдан-Олекминск-Ленек (1 этап) ПК 105+00 - ПК 150".

Согласно акту приемки законченного строительством объекта "Строительство мостового перехода через р. Нюя на автомобильной дороге Алдан-Олекминск-Ленск (1 этап) ПК 105+00 - ПК 150" от 14.12.2016(форма N КС-11) генеральным подрядчиком по объекту выступало ЗАО "Мостострой-9", в строительстве принимали участие: ООО "Проектно-изыскательная компания", ЗАО "Сибмост-45", ООО СК"АнгараДорСтрой", ООО "Арман".

Из этих документов следует, что ООО "Проектно-изыскательная компания" в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года при строительстве данного объекта выполняло в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ.

Стоимость выполненных работ составила 385 717 397 рублей.

При этом необходимое минимальное исполнение (20% от начальной цены контракта по извещению 0316100000617000119 - 1 895 646 380 рублей) составило 379 129 276 рублей.

По результатам рассмотрения заявок участников конкурса конкурсная комиссия учреждения признала заявку ООО "Проектно-изыскательная компания" единственной заявкой, соответствующей единым и дополнительным требованиям, установленным в конкурсной документации.

В ФАС России поступила жалоба ООО "Механический завод "Восход" на действия учреждения (конкурсной комиссии) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта (номер извещения 0316100000617000119).

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России вынесла решение от 16.11.2017 по делу N К-1584/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым признала необоснованной жалобу ООО "Механический завод "Восход" (пункт 1 резолютивной части решения), а действия учреждения, ее комиссии признала нарушающими положения части 3 статьи 56, части 6 статьи 30, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе (пункты 2-6 резолютивной части решения), в связи с чем выдала учреждению, конкурсной комиссии предписание от 16.11.2017 по делу N К-1584/17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данное предписание исполнено: конкурс с ограниченным участием с реестровым номером извещения N 0316100000617000119 признан несостоявшимся, о чем имеется соответствующая информация, размещенная на официальном сайте (zakupki.gov.ru).

Не согласившись с ФАС России, ООО "Проектно-изыскательная компания" оспорило пункты 2-6 резолютивной части решения ФАС России от 16.11.2017 и предписание от 16.11.2017 по делу N К-1584/17 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на правомерность вывода ФАС России о том, что учреждение, конкурсная комиссия, признавая заявку ООО "Проектно-изыскательная компания" на участие в конкурсе (номер извещения 0316100000617000119) соответствующей единым и дополнительным требованиям, установленным в конкурсной документации учреждение, нарушили положения законодательства о контрактной системе, поскольку у ООО "Проектно-изыскательная компания" отсутствовал требуемый опыт по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений.

По мнению суда, представленные ООО "Проектно-изыскательная компания" с заявкой документы не подтверждали соответствие ООО "Проектно-изыскательная компания" требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства N 99.

При этом суд исходил из того, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства.

Суд признал, что ООО "Проектно-изыскательная компания" как субподрядчик не имеет опыта строительства капитального объекта, поскольку выполнил определенный вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капитального строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ООО "Проектно-изыскательная компания", апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что "Проектно-изыскательная компания", выполняя отдельные виды строительных работ, не имело требуемого опыта строительства самого объекта капитального строительства. В обоснование апелляционный суд указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 N 1185 были внесены изменения в постановление Правительства N 99, вступившие в силу с 25.11.2016, в соответствии с которыми из перечня документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, исключены акт приемки объекта капитального строительства. С учетом таких изменений законодательства ООО "Проектно-изыскательная компания", по мнению апелляционного суда, представило с заявкой на участие в конкурсе документы, свидетельствующие о соответствии данного общества требованиям, необходимым для участия в названном конкурсе.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе, проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Согласно части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Закона.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе к дополнительным требованиям, которые Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, отнесены дополнительные требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям". Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к Постановлению Правительства N 99.

В ранее действовавшей редакции пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 предусматривал следующие абзацы, касающиеся дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс;

- документы:

1) копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

2) копии акта приемки объекта капитального строительства и

3) разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях когда разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ; При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи

В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 N 1185 указанные абзацы пункта 5 приложения N 2 Постановления Правительства N 99 изложены следующим образом.

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения). При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), на право заключить который проводится соответствующий конкурс.

- документы:

1) копия исполненного контракта (договора);

2) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Вывод апелляционного суда об ином правовом регулировании с внесением указанных изменений в пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 основан на том, что из перечня документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, исключен акт приемки объекта капитального строительства.

Между тем апелляционный суд не учел, что пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 как в прежней, так и в настоящей редакции, применимой к спорным отношениям, предусматривал следующие случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации:

- выполнение работ по строительству,

- реконструкции,

- капитальный ремонт,

касающиеся названных объектов с указанной начальной (максимальной) ценой контракта для обеспечения государственных нужд.

При этом пункт 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса предусматривает составление акта приемки объекта капитального строительства в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, но в случае капитального ремонта.

Кроме того, согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (на который имеется ссылка в пункте 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99) формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (иное требование установлено для организаций государственного сектора).

Тем самым, статьей 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрена возможность самостоятельной разработки форм документов при условии наличия в них обязательных реквизитов, указанных в этой статье (часть 2)

С 01.01.2013 формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а, в том числе КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" по типовым формам не являются обязательными к применению (информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Исключение термина "акт приемки объекта капитального строительства" в пункте 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 и указание в нем "акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) обусловлено отсутствием необходимости установления конкретной формы акта, подлежащего представлению в составе заявки: требуется представить акт любой формы с учетом положений Закона N 402-ФЗ (содержащий все реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 этого Закона), подтверждающий стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). При этом в случае если конкретный акт приемки законченного строительством объекта по названным типовым формам соответствует приведенным требованиям он может рассматриваться как акт выполненных работ и быть представлен в составе заявки для подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию, установленному пунктом 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99.

То есть внесение изменений пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 N 1185, толкование которых осуществил апелляционный суд, было продиктовано необходимостью приведения редакции пункта 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 в соответствие с названными законами.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 305-ЭС17-7844 по делу N А40-129463/2016, на которое сослался апелляционный суд в обжалуемом постановлении "уточнение редакции пункта 5 приложения 2 к указанному постановлению_ не изменило ранее установленное требование, а устранило возможность иного толкования данных положений и искажения смысла соответствующей нормы". По мнению суда округа, данное утверждение правомерно и для рассматриваемого случая.

Кроме того, апелляционный суд не учел, что в действующей редакции пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 (как и в предыдущей редакции) по-прежнему требуется подтверждение актом выполненных работ стоимости исполненного контракта (договора).

При этом, как установил суд первой инстанции, ООО "Проектно-изыскательная компания" в составе заявки представило документы подтверждающие исполнение им части контракта, по которому оно выполняло отдельные работы в качестве субподрядчика.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 этой же статьи Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконными оспариваемых актов ФАС России у апелляционного суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, которым установлены необходимые обстоятельства по делу - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А40-223872/2017 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Каменская О.В.