Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-14846/17 по делу N А40-13017/2017

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-13017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кузнецова В.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Стерлигова Е.В. по дов. от 27.03.2017

от ответчика (заинтересованного лица): Петрова И.Е. по дов. N ДП-16/144 от 10.01.2017,

рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества

на решение от 21.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 02.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,

в деле по заявлению МУП "Ульяновскдорремсервис"

к Росимуществу

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскдорремсервис" (далее - МУП "Ульяновскдорремсервис", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок конкурсному управляющему предприятия заключения по отчету N 440/06-16 от 29.09.2016 об оценке имущества должника - предприятия, выполненного ООО "Независимость".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Росимущество считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель МУП "Ульяновскдорремсервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 по делу N А72-4876/2013 МУП "Ульяновскдорремсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обеспечено проведение оценки имущества должника.

Отчет об оценке N 440/06-16 от 29.09.2016, выполненный ООО "Независимость", размещен на сайте ЕФРСБ (сообщения N 1332718, 1334837 от 03.10.2016).

Конкурсный управляющий 07.10.2016 сопроводительным письмом от 07.10.2016 направил отчет в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.

ТУ Росимущества по Ульяновской области письмом N 01-4428 от 11.10.2016 известило конкурсного управляющего о направлении материалов с отчетом по подведомственности в Росимущество, на основании абз. 5 п. 7, п. 9 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника -акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.05.2010 N 166.

В ответ на запрос конкурсного управляющего от 23.11.2016 Росимущество письмом N 15/50836 от 07.12.2016 сообщило, что отчет рассмотрен в порядке п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве, п. 24 Положения. Кроме того, указано, что информация о ходе и результатах рассмотрения обращений, поступивших в Росимущество в рамках ст. 130 Закона о банкротстве, размещена на официальном сайте Росимущества.

Между тем, судами установлено, что на официальном сайте размещена с информация в отношении отчета о том, что 30-дневный срок рассмотрения истек, заключение не направлялось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП "Ульяновскдорремсервис" в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Согласно п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве, в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

В силу абз. 3 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 1, 5 п. 7 Положения, заключение уполномоченного органа выдается центральным аппаратом уполномоченного органа в случаях, предусмотренных статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если объектом оценки является имущество предприятий и организаций, имеющих по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате составления отчета об оценке, задолженность более 100 миллионов рублей.

Согласно п. 9 Положения, при поступлении в территориальный орган уполномоченного органа комплекта документов, подлежащего в соответствии с абзацами 1 - 5 пункта 7 настоящего Положения, рассмотрению центральным аппаратом уполномоченного органа, такой комплект документов направляется в центральный аппарат уполномоченного органа в течение трех рабочих дней со дня его поступления в территориальный орган уполномоченного органа с уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 24 Положения, уполномоченный орган вправе направить заявителю заключение уполномоченного органа в течение 30 календарных дней с даты поступления соответствующего комплекта документов в уполномоченный орган в соответствии с компетенцией, установленной пунктами 7, 8 настоящего Положения, по результатам проведения процедур, предусмотренных настоящим Положением.

Судами правомерно указано, что установленный тридцатидневный срок для направления заключения подлежал исчислению с момента получения отчета центральным аппаратом Росимущества. Следовательно, в нарушение п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве, п. 24 Положения Росимущество в срок до 11.11.2016 не направило в адрес конкурсного управляющего заключение по отчету.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 02.06.2016, внесены изменения в ст. 130 Закона о банкротстве, которым усилен контроль уполномоченного органа (Росимущества) за проведением оценки имущества должников, права на которое принадлежат государству или муниципальным образованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что ни письмо Росимущества N 15/50836 от 07.12.2016, ни информация на официальном сайте не отвечают требованиям к содержанию положительного или отрицательного заключения, в связи с чем установлены основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

При этом, судами указано, что наличие положительного заключения Росимущества является условием установления начальной цены продажи имущества должника, на основании отчета. Определение начальной цены продажи имущества должника в отсутствии такого заключения нарушает права муниципального образования г. Ульяновск, являющегося собственником имущества должника - унитарного предприятия, поскольку повлечет отчуждение муниципального имущества по цене, установленной в несогласованном уполномоченным государственным органом отчете.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А40-13017/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

В.В. Кузнецов И.Ю. Григорьева