Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-20028/16 по делу N А40-81486/2016

г. Москва

12 октября 2017 г.

N А40-81486/2016

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Козловцева Сергея Георгиевича

на определение от 23 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Дранко Л.А.,

по делу N А40-81486/2016,

по заявлению Козловцева Сергея Георгиевича

к ФНС России, МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ПАО "Горно-Металлургическая компания "Норильский никель"

об оспаривании записей ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Козловцев Сергей Георгиевич (далее - Козловцев С.Г.) обратился в Арбитражный суд Московского округа на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года об отложении судебного разбирательства, которым суд, в том числе, отказал в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем нормами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба Козловцева С.Г подана на судебный акт, который в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Текстовый носитель кассационной жалобы не подлежит возврату Козловцеву С.Г, поскольку содержит требование о проверки законности иного судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного, ходатайство заявителя жалобы о приостановлении исполнения указанного определения суд первой инстанции рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Козловцева Сергея Георгиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова