Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-12127/17 по делу N А40-220553/2016

город Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-220553/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от Роспатента: Шеманин Я.А., доверенность от 19.06.2017; от ФИПС: Шеманин Я.А., доверенность от 05.09.2017;

рассмотрев 28 сентября - 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Роспатента

на решение от 02 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 30 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по делу N А40-220553/16

по заявлению финансового управляющего Асмаряна Самвела Степани - Гапонова Максима Владимировича

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о наличии зарегистрированной интеллектуальной собственности, патентов, об обязании устранить допущенные нарушения

к Роспатенту, ФИПС,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Асмаряна Самвела Степани - Гапонов Максим Владимирович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Роспатента от 10.10.2016 в предоставлении сведений согласно запросу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа через систему "Мой арбитр", к материалам дела не приобщен и подлежит возврату финансовому управляющему, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что данный отзыв подан в электронном виде, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованных лиц поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованных лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а требования финансового управляющего - отказу в удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 16.08.2016 по делу N А40-81950/16 о введении в отношении гражданина Асмаряна С.С. процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Гапонов М.В.

В адрес Роспатента финансовым управляющим направлен запрос от 20.09.2016 о зарегистрированной интеллектуальной собственности, патентах и товарных знаках в отношении юридических лиц, в которых у гражданина Асмаряна С.С. имеются доли.

Роспатент вынес в отношении заявителя отказ в предоставлении информации от 10.10.2016 N 41-6509-12.

Заявитель, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доля в учрежденном должником юридическом лице является имущественным правом и входит в состав имущества должника и подлежит обязательному включению в конкурсную массу должника, так как в силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Между тем, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право: обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из пункта 10 статьи 213.9 следует, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что финансовый управляющий имеет право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника (физического лица). При этом, при необходимости получения информации о деятельности или имуществе юридических лиц, в которых должник (физическое лицо) имеет долю либо является акционером, необходимой для обнаружения, оценки имущества должника, или решения иных предусмотренных Законом о банкротстве задач, арбитражный (финансовый) управляющий должен обратиться с соответствующим мотивированным ходатайством в суд, который безусловно вправе запросить в компетентном органе (организации) всю необходимую информацию, связанную с банкротством физического лица.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А40-220553/16 отменить.

В удовлетворении требований финансового управляющего Асмаряна Самвела Степани - Гапонова Максима Владимировича отказать.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова