Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф05-6151/12 по делу N А41-24245/2011

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А41-24245/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа В составе:

Председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

Судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шарова Алексея Николаевича - Решетин М.В.- доверен. от 28.09.2011 г.

рассмотрев 19.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарова Алексея Николаевича на определение от 17.04.2012 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Солодиловым А.В., на постановление от 02.07.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П., по делу N А41-24245/11 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шарова Алексея Николаевича требование открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о включении требований в размере 9 226 262 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Тульского филиала обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в размере 9 226 262 рублей 38 копеек, в том числе: 9 000 000 рублей основного долга, 165 698 рублей 63 копеек процентов за пользование кредитом, 28 162 рублей 41 копейки неустойки, 32 401 рубля 34 копеек судебных расходов по уплате третейского сбора, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя (ИП) Шарова Алексея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года требования ОАО "Россельхозбанк" признаны обоснованными в размере 9 226 262 рублей 38 копеек, в том числе: 9 000 000 рублей основного долга, 165 698 рублей 63 копеек процентов за пользование кредитом, 28 162 рублей 41 копейки неустойки, 32 401 рубля 34 копеек, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шарова А.Н.

Постановлением от 02.07.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ИП Шаров А.Н. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований о включении в реестр.

В качестве оснований кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, имеет место злоупотребление правом со стороны кредитора, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

В суде кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебные акты отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.10 между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройвест" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 100105/0059 на предоставление кредита в размере 9 000 000 рублей на срок не позднее 30.11.10

Факт предоставления кредита ООО "Стройвест" подтверждается банковским ордером N 70 от 25.10.10 (л.д. 5).

25.10.10 между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и ООО "Стройвест" (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Стройвест" по кредитному договору N 100105/0059 от 25.10.10 был заключен договор N 100105/0059-3 о залоге товаров в обороте, а именно семян картофеля в количестве 413 т., залоговой стоимостью 13 104 000 рублей

25.10.10 между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Шаровым А.Н. (Поручитель) был заключен договор поручительства N 100105/0059-9, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО "Стройвест" (Должник) своих обязательств по кредитному договору N 100105/0059 от 25.10.10

02.12.10 ОАО "Россельхозбанк" направило в адрес ООО "Стройвест" письмо N 001/05-10/559 с требованием в срок 05.12.10 погасить задолженность по кредитному договору N 100105/0059 от 25.10.10 в сумме 9 076 931 рубль 51 копейка.

Вместе с тем заемщик принятых обязательств не исполнил,что послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в суд.

Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 31 января 2011 года по делу N ТС-АКФХ-23/10-РСХБ взыскана в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице его Тульского регионального филиала с ООО "Стройвест" и Шарова А.Н. задолженность в сумме 9 165 698 рублей 63 копейки, из которых: 9 000 000 рублей - основной долг, 165 698 рублей 63 копейки - проценты, на сумму основного долга по состоянию на 20.12.10 включительно, судебные расходы в сумме 58 504 рубля по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06 апреля 2011 года по делу N А68-921/11 на основании указанного решения третейского суда ОАО "Россельхозбанк" были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения от 31 января 2011 года по делу N ТС-АКФХ-23/10-РСХБ (л.д. 35 - 46).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-24245/11 ИП Шаров А.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крючков А.Н.

В силу пункта 1 статьи 142 N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве производится в соответствии с положениями статьи 100 указанного Закона.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доводы сторон, руководствуясь ст.ст.361, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о включении требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 9 226 262 рублей 38 копеек, в том числе: 9 000 000 рублей основного долга, 165 698 рублей 63 копеек процентов за пользование кредитом, 28 162 рублей 41 копейки неустойки, 32 401 рубля 34 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шарова А.Н.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.04.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 02.07.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24245/11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Бусарова М.В. Комолова