Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-16572/17 по делу N А40-230740/2016

г. Москва

13 октября 2017 г.

N А40-230740/2016

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИКС АПЛОАД"

на решение от 29.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Козленковой в порядке упрощенного производства,

на постановление от 04.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Расторгуевым Е.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС АПЛОАД"

о выплате вознаграждения за сообщения в эфир или по кабелю в сети Интернет фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, долга, неустойки за нарушение обязательства по выплате вознаграждения, неустойки за нарушение обязательства по предоставлению отчетов, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению расчетных листов

УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС АПЛОАД" о взыскании по договору N СП/0177/1694-РВ о выплате вознаграждения за сообщения в эфир или по кабелю в сети Интернет фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 07 февраля 2013 года долга в размере 205 000 руб., неустойки за нарушение обязательства по выплате вознаграждения в размере 20 500 руб., неустойки за нарушение обязательства по предоставлению отчетов в размере 215 200 руб., до даты вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению расчетных листов в размере 211 800 руб., до даты вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа, а дело относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам, суд кассационной инстанции применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКС АПЛОАД" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

М.Д. Ядренцева