Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-13478/17 по делу N А40-198566/2016

г. Москва

13 октября 2017 г.

Дело N А40-198566/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремтех" Потапов В.С., доверенность от 15.05.2017,

от акционерного общества "Мосводоканал" Бобовников М.Б., доверенность от 31.12.2016,

рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремтех"

на постановление от 01 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М.,

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтех"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтех" (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 988 799 руб. 28 коп. и расходов на оплату госпошлины.

Определением от 30 сентября 2016 года Арбитражного суда города Москвы иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 04 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением от 01 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами принятыми судом апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемых определения и постановления, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить определение от 04 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление от 01 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.01.2015 N 2006277 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик (абонент) оплачивать питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему канализации специалистами Управления "Мосводосбыт" АО "Мосводоканал" произведены отборы проб сточных вод на анализ из канализационного выпуска общества с ограниченной ответственностью "Ремтех".

Отборы проб сточных вод производились из контрольного канализационного колодца КК N 1, имеющего код точки отбора N 16721 согласованного сторонами в качестве надлежащего места отбора проб сточных вод в приложении N 1 к договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актами по отбору проб от 14.09.2015 N 2006277-1, 15.03.2016 N 2006277-1, 07.07.2016 N 2006277-2 подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика счета на сумму 988 799 руб. 28 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачены, акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

В пункте 123 Правил N 644 содержится формула определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.

С учетом изложенного, поскольку наличие задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Ремтех" по оплате задолженности за негативное воздействие на ЦСВ в размере 988 799 руб. 28 коп., подтверждено документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме и в установленные сроки, указанная задолженность им по существу не оспорена, то исковые требования акционерного общества "Мосводоканал" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены апелляционной инстанцией.

При этом апелляционный суд установил, что доказательства признания ответчиком или подтверждения долга в заявленном истцом размере, а также доказательства подтверждающие согласие сторон на рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства в деле отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства апелляционный суд пришел к выводу, что настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А40-198566/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников