Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-15795/17 по делу N А40-222631/2016

г. Москва

16 октября 2017 г.

Дело N А40-222631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Олеандр" - Шуклин Ю.Д., представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Истра-Групп" - Шуклин Ю.Д., представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Полянка" - Шуклин Ю.Д., представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Инком-Групп" - Шуклин Ю.Д., представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовые активы" - Шуклин Ю.Д., представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

от конкурсного управляющего Центрального Коммерческого Банка (общество с ограниченной ответственностью) - ГК "АСВ" - Дрягин М.Н., представитель по доверенности от 08.08.2017, паспорт,

от Центрального Банка Российской Федерации - Воронцов В.И., представитель по доверенности от 01.02.2017, паспорт,

рассмотрев 09.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олеандр", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Истра-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Полянка", общества с ограниченной ответственностью "Инком-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Финансовые активы"

на определение от 31 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Шуклина Ю.Д., представляющего интересы участников общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года о признании несостоятельным (банкротом) Центрального Коммерческого Банка (общество с ограниченной ответственностью),

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного Управления Банка России по ЦФО о признании несостоятельным (банкротом) Центрального Коммерческого Банка (общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года Центральный Коммерческий Банк (общество с ограниченной ответственностью) (Центркомбанк (ООО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16 февраля 2017 года, Шуклин Ю.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года производство по апелляционной жалобе Шуклина Ю.Д. прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Шуклин Ю.Д., представлявший интересы участников должника - ООО "Олеандр", ООО "Агрофирма "Истра-Групп", ООО "Полянка", ООО "Инком-Групп", ООО "Финансовые активы", обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

03 октября 2017 года в адрес суда поступил отзыв Центрального Банка Российской Федерации на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Шуклина Ю.Д., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Шуклин Ю.Д. не вправе обжаловать судебные акты, принятые судом по данному делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наделения заявителя полномочиями представителя учредителей (участников) должника.

Оспаривая определение суда апелляционной инстанции, Шуклин Ю.Д. указал, что участники Центркомбанка (ООО) выдали Шуклину Ю.Д. доверенности на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве Центркомбанка (ООО), копии которых имеются в материалах дела, при этом совокупный размер вышеуказанных участников долей составляет 99, 951% уставного капитала банка.

В связи с вышеизложенным, по мнению заявителя, Шуклин Ю.Д. как представитель участников должника вправе обжаловать в суд решение о признании Банка банкротом.

Шуклин Ю.Д. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника и Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из содержания названных норм следует, что отдельные участники (учредители) должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, следовательно, не обладают правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, избранного в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 настоящего Федерального закона лицами признаются:

1) конкурсный управляющий;

2) Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора;

3) иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона о банкротстве лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отдельный участник либо участники должника не являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве Банка.

Таким образом, участники должника, предоставившие каждый отдельно доверенность Шуклину Ю.Д. на представление интересов в арбитражном процессе, не наделили данное лицо полномочиями участника настоящего дела.

Соответствующее решение участников должника о наделении Шуклина Ю.Д. соответствующими полномочиями суду апелляционной инстанции не представлялось.

Доказательств инициации собрания участников для выбора представителя суду апелляционной инстанций представлено не было.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105, по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств наличия у Шуклина Ю.Д. права на оспаривание решения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А40-222631/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак