Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-2199/17 по делу N А40-167815/2016

г. Москва

16 октября 2017 г.

Дело N А40-167815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Асаново-Агро" - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асаново-Агро"

на определение от 14 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 03 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Назаровой С.А., Солоповой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асаново-Агро" о включении требования в реестр требований кредиторов Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 года по делу А40-167815/16 Ассоциация "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ОГРН 1037739740059 ИНН 7707104085) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Хайретдинов Михаил Захарович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2016 N 220 опубликовано сообщение.

26 декабря 2016 года в адрес суда поступило заявление ООО "Асаново-Агро" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 684 128 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года, ООО "Асаново-Агро" отказано во включении требования в размере 7 684 128 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Асаново-Агро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года и удовлетворить требования ООО "Асаново-Агро".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, 28.05.2012 ООО "Асаново-Агро" (ИНН 4205228476) и ООО "СО "Русский Страховой Альянс-Русиншур" заключили договор страхования N СХ/К42-027/12 урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2014 по делу N А33-11403/2013 с Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ОГРН 1037739740059 ИНН 7707104085) в пользу ООО "Асаново-Агро" (ИНН 4205228476) взыскана компенсационная выплата в размере 9 885 924 руб. 01 коп.

Поскольку Ассоциация в полном объеме установленную решением суда задолженность не погасило, ООО "Асаново-Агро" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что ООО "Асаново-Агро" не может являться конкурсным кредитором Ассоциации "Агропромстрах" в понимании статей 2, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а требования, указанные в заявлении о включении в реестр требований кредиторов, не являются денежными обязательствами должника перед конкурсным кредитором.

Также суды указали, что ранее судом было отказано в удовлетворении аналогичных требований иных заявителей.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, ООО "Асаново-Агро" ссылается на то, что общество не являлось участником судебных разбирательств по делам N А40-121874/14 и N А40-207815/14, в связи с чем выводы судов, основанные на судебных актах по данным делам, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования Общества к должнику о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, заявитель указал, что ранее руководитель должника Вологдин Л.Н. признавал обоснованность требований кредиторов о взыскании денежных средств в виде компенсационной выплаты за счет денежных средств от текущей финансовой деятельности должника.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2014 по делу N А33-11403/13 с Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" в пользу ООО "Асаново-Агро" взыскана компенсационная выплата в размере 9 885 924 руб. 01 коп. на основании заключенного 28 мая 2012 года между ООО "Асаново-Агро" и ООО "СО "Русский Страховой Альянс-Русиншур" договора страхования N СХ/К42-027/12 урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.

Таким образом, требования ООО "Асаново-Агро" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и являются обоснованными.

Между тем, Ассоциация, являясь объединением агростраховщиков, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 25.07.2011 N ФЗ-260 "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" для осуществления компенсационных выплат формирует фонд компенсационных выплат с открытием отдельного счета, на котором аккумулируются денежные средства, предназначенные для этих целей.

В силу положений п. 2 ст. 10 указанного Закона все требования о компенсационных выплатах подлежат удовлетворению объединением страховщиков не за счет денежных средств, предназначенных для текущей деятельности Ассоциации, а исключительно за счет средств компенсационного фонда, при этом каких-либо исключений из установленного правила, в том числе и в части компенсационных выплат, подлежащих осуществлению на основании вступивших в законную силу судебных решений, данный Закон не содержит.

Фонд компенсационных выплат имеет целевое значение, все средства фонда используются исключительно для страховых выплат, если страховое возмещение не может быть осуществлено страховщиком (членом Ассоциации) вследствие процедур, применяемых к нему в деле о банкротстве.

Требования страхователей, размер и основания которых установлены вступившими в законную силу судебными актами, подлежат удовлетворению исключительно за счет средств фонда компенсационных выплат, в связи с чем не подлежат удовлетворению за счет иных денежных средств Ассоциации либо за счет имущества должника.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку требования о выплатах из компенсационного фонда по своей правовой природе не могут быть приравнены к денежным обязательствам, которыми обладают именно конкурсные кредиторы в рамках ст. ст. 2, 4, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "Асаново-Агро",

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года по делу N А40-167815/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак