Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2017 г. N Ф05-14969/17 по делу N А41-13761/2017

г. Москва

18 октября 2017 г.

Дело N А41-13761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В. В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рыгун К.А. по доверенности от 11.09.2017 N МОСК НЮ-53/Д,

рассмотрев 11.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс"

на решение от 03.05.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 17.07.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс"

о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод (далее - ООО "КВРЗ) "Новотранс" о взыскании 545 254 руб. 40 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КВРЗ "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Ядренцеву М.Д.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

ООО "КВРЗ "Новотранс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "КВРЗ "Новотранс" (владелец) был заключен договор от 31.03.2014 N 10/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КВРЗ "Новотранс", предметом которого является осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на станции Ожерелье через стрелочный перевод N 409, обслуживаемого локомотивом владельца в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003N 26.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2014 N 01 к договору стороны определили, что при невозможности передачи вагонов на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца с момента уведомления о прибытии вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании передачи на железнодорожный путь необщего пользования владельца фиксируется актом общей формы ГУ-23.

В связи с занятостью путей необщего пользования ранее поданными вагонами, превышающей норматив максимальной вместимости путей необщего пользования, и невозможности передачи ОАО "РЖД" на пути необщего пользования прибывших вагонов на станцию назначения, истцом были составлены акт общей формы на начало, а после освобождения путей необщего пользования - на окончание задержки.

По расчету ОАО "РЖД" начисленная ООО "КВРЗ "Новотранс" плата за нахождение вагонов, не принадлежащих истцу, на путях общего пользования, составила 545 254 руб. 40 коп. за период с 20.03.2016 по 14.06.2016.

Поскольку ООО "КВРЗ "Новотранс" от подписания актов и внесения платы отказалось, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив нарушения ответчиком договорных обязательств в виде существенного превышении технологического срока оборота, суд в соответствии со статьями 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", учитывая пункт 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункт 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя относительно отказа представителя ответчика от подписи документов, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что в строке "подпись" актов общей формы, оформленных ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил, сделана отметка "от подписи отказался", на оборотной стороне актов сделана запись "настоящий акт был предъявлен на подпись ответственному работнику ООО "КВРЗ "Новотранс", который от подписи отказался".

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика были направлены уведомления с просьбой подписать акты общей формы, которые были получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Доводы заявителя о неполном выяснении судами того факта, что вагоны в количестве 86 единиц были поставлены на простой в период нормативного срока доставки и поданы на выставочный путь до истечения нормативного срока доставки, в количестве 68 единиц были поставлены на простой в период нормативного срока доставки и поданы на выставочный путь частично до истечения нормативного срока доставки, подлежат отклонению, так как судами установлено, что после прибытия на станцию назначения и по истечении 2 часов после уведомления, ответчик обязан был принять прибывшие вагоны, но не исполнил своего обязательства и истцом в соответствии с договором была начислена плата независимо от того, когда прибыли вагоны: в пределах срока доставки или нет, при том, что простой вагонов произошел на станции назначения, а не в пути следования, где плата включена в "движенческие операции".

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами не принят во внимание факт составления актов общей формы с грубыми нарушениями требований Правил, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А41-13761/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова