Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2017 г. N Ф05-5809/16 по делу N А40-54847/2015

г. Москва

18 октября 2017 г.

Дело N А40-54847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Богдановой О.С. (дов. от 19.08.2016 N И00002785), Саитова Д.В. (дов. от 20.01.2017 N И00003238)

от ответчика: Арутюнова О.Я. (дов. от 01.01.2017 N ТНЭ-57/17), Артемова Н.Г. (дов. от 01.01.2017 N ТНЭ-58/17)

от третьих лиц: от ПАО "ФСК ЕЭС" - Хренкова А.С. (дов. от 28.09.2017 N 47-17), Безымянного Д.Ю. (дов. от 26.05.2017 N 158-17); от ООО "Транснефть-Восток" - Гаранина И.В. (дов. от 10.12.2016 N 01-07/15)

рассмотрев 11 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Якутскэнерго"

на постановление от 13 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "ЯкутскЭнерго"

к ООО "Транснефтьэнерго"

третьи лица: ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетичесой системы", ОАО "ДВЭУК", ООО "Транснефть - Восток", Минэнерго России,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иска предъявлен Открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОАО АК "Якутскэнерго"), в настоящее время - Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ПАО "Якутскэнерго"), к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ООО "Транснефтьэнерго") о взыскании 17 444 225 руб. 88 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на объекты НПС-11 и НПС-15 за декабрь 2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ОАО "ДВЭУК"), в настоящее время - АО "ДВЭУК".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ООО "Транснефть-Восток").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2015 года по делу N А40-54847/2015 отменено.

Взысканы с ООО "Транснефтьэнерго" в пользу ПАО "Якутскэнерго" 17 444 225 руб. 88 коп. - стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года и 110 221 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу N А40-54847/2015 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 305-ЭС16-10930 (1,2) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2016 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-54847/2015 в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов отменены: направлено дело в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года N 09АП-5597/2017-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2015 года по делу N А40-54747/15 отменено. В иске отказано.

Взыскано с ПАО "Якутскэнерго" в пользу ООО "Транснефтьэнерго" 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскано с ПАО "Якутскэнерго" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскано с ПАО "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб.00 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление мотивировано тем, что в 2014 году ОАО "Якутскэнерго" выполняло функции гарантирующего поставщика и сетевой организации, совмещая деятельность по продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче по распределительным сетям на территории технологически изолированной электрической системы в Республике Саха (Якутия); что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществлялась по тарифам, установленным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области государственного регулирования тарифов в рамках "котловой" экономической модели, где потребители рассчитывались с ОАО "Якутскэнерго" ("котлодержателем") по единому котловому тарифу, а "котлодержатель" - с прочими территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Апелляционная инстанция указала, что в августе 2014 года энергопринимающие устройства нефтеперекачивающих станций (НПС-11 и НПС-15) ООО "Транснефть-Восток" были в установленном порядке технологически присоединены к подстанциям ПС 220 кВ "НПС-11" и ПС 220 кВ "НПС-15", принадлежащим федеральной сетевой компании и введенным в эксплуатацию в том же месяце; что в декабре 2014 года подстанции не числились в Реестре объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную электрическую сеть (ЕНЭС); что ООО "Транснефтьэнерго" как сбытовая организация приобретало электроэнергию у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи от 25 сентября 2014 года N 1 и поставляло ее на НПС-11 и НПС-15; что между энергосбытовой компанией и федеральной сетевой компанией заключен договора по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 1 июля 2011 года N 517/П, а дополнительным соглашением от 15 октября 2014 года к этому договору стороны согласовали оказание услуг по передаче электроэнергии до НПС-11 и НПС-15; что приказом Федеральной службы по тарифам от 29 декабря 2009 года N 552-э/2 федеральной сетевой компании утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на 2010-2014 годы; что подстанции опосредствованно через объекты электросетевого хозяйства АО "ДВЭУК" присоединены к принадлежащим обществу "Якутскэнерго" электросетям, но правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с обществом "Якутскэнерго" не урегулированы.

Апелляционная инстанция указала, что объекты, созданные федеральной сетевой компанией в рамках инвестиционной программы, по своему целевому предназначению являются объектами ЕНЭС. Это может быть опровергнуто заинтересованными лицами.

Апелляционная инстанция установила, что НПС-15 отнесена к ЕНЭС приказом Минэнерго России от 8 июня 2016 года N 516; что НПС-11 не относится к ЕНЭС, так как находится в западном районе электроэнергетической системы Республики Саха (Якутия), который включен в перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем.

Сославшись на разработанный Минэнерго России план мероприятий ("дорожную карту") по обеспечению синхронизации работы отдельных энергорайонов Республики Саха (Якутия) с ЕЭС России, апелляционная инстанция отклонила довод истца о невозможности отнесения ПС 220 кВ "НПС-11" к ЕНЭС.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение аплляционной инстанцией ст.3 и 12 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлений Правительства Российской Федерации от 28 октября 2003 года N 648 и от 26 января 2006 года N 41, на невыполнение апелляционной инстанцией указаний содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик, а также третьи лица - ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефть-Восток" просят оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2017 года, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции. представители истца, ответчика, ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефть-Восток" привели доводы. аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзывах на нее.

Третьи лица - АО "ДВЭУК" и Минэнерго России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 13 июня 2017 года в связи со следующим.

Выполняя указания, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года, апелляционная инстанция, в соответствии с ч.61 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривавшая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54847/15 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников