Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2017 г. N Ф05-17024/17 по делу N А40-43425/2016

г. Москва

20 октября 2017 г.

N А40-43425/2016

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миртэк"

на определение от 13.03.2017

Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017,

вынесенное судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миртэк" о процессуальном правопреемстве

на постановление от 08.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М" (ИНН 9717029994, ОГРН 1167746559320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий вокзалами" (ИНН 7709858680, ОГРН 1107746613699)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-43425/16 с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющий вокзалами" в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Фаворит М" взыскана задолженность по оплате услуг в сумме 252 881 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фаворит М" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца, ЗАО "Фаворит М" на ООО "Фаворит М".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца ЗАО "Фаворит М" (ОГРН 1137746509890) на ООО "Фаворит М" (ОГРН 1167746559320).

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Миртэк" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца, ООО "Фаворит М" на ООО "Миртэк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении заявления ООО "Миртэк" о процессуальном правопреемстве истца ООО "Фаворит М" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Миртэк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции истек 08.09.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана 09.10.2017 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Миртэк" на основании указанной нормы права подлежит возврату, так как подана за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 29 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

М.Д. Ядренцева