Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-15426/16 по делу N А41-4060/2016

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А41-4060/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2017.

Полный текст определения изготовлен 19.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Михайловой Л.В., В.Я.Голобородько,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интека-Кратово" - не явился

от общества с ограниченной ответственностью "ПолиГрупп" - Березнев С.В.-доверенность от 10.01.2017,Светлогорова А.О.-доверенность от 10.01.2017

от акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славия" -

от Одинцова А.Н. - Одинцов Н.А.-доверенность от 24.03.2017

рассмотрев 16.10.2017 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интека-Кратово" на определение от 21.09.2017 Арбитражного суда Московского округа принятое судьями Зверевой Е.А. о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интека-Кратово" на определение от 12.05.2017 Арбитражного суда Московской области вынесенное судьей Кондратенко Н.А. на постановление от 21.06.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПолиГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Интека - Кратово"

третьи лица: акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Славия", финансовый управляющий Одинцов А.Н.

о взыскании денежных средств в размере 51 503 309 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 27.09.2011 N 27/09/11, 43 777 671 руб. 00 коп. процентов по договору займа, 25 751 654 руб. 00 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПолиГрупп" (далее - ООО "ПолиГрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интека-Кратово" (далее - ООО "Интека-Кратово") о взыскании денежных средств в размере 51 503 309 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 27.09.2011 N 27/09/11, 43 777 671 руб. 00 коп. процентов по договору займа, 25 751 654 руб. 00 коп. штрафа.

Определением от 18.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Одинцов А.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016 производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 определение от 07.07.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела до принятия судебного акта по существу ООО "Интека-Кратово" предъявило ООО "Полигрупп" встречное исковое заявление, которое определением от 21.02.2017 принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) производство по делу в отношении соответчика Одинцова А.Н. прекращено. Одинцов А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2017 судебное заседание по рассмотрению иска отложено.

ООО "Интека-Кратово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об устранении ошибок (опечаток) в определении от 19.04.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении заявления об устранении ошибок (опечаток) отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интека-Кратово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 кассационная жалоба ООО "Интека-Кратово" была оставлена без движения до 04.09.2017, на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 кассационная жалоба возвращена в порядке 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При вынесении определения арбитражный суд округа исходил из того, что ООО "Интека-Кратово" определение суда от 04.08.2017 по состоянию на 21.09.2017 не исполнило, обстоятельства, послужившие оставлению кассационной жалобы без движения, не устранило. Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в арбитражный суд округа не поступало.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Интека-Кратово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, принять к производству кассационную жалобу.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Интека-Кратово" ссылается на нарушение судом норм процессуального права, утверждая, что в адрес ООО "Интека-Кратово" определение об оставлении кассационной жалобы без движения не поступало, ввиду чего, по мнению ООО "Интека-Кратово", суду следовало продлить срок оставления без движения кассационной жалобы.

От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В арбитражный суд округа поступило ходатайство ООО "Интека-Кратово" об отложении судебного заседания на основании пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом округа отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Представители ООО "Полигрупп" возражали против удовлетворения жалобы, просил оставить определение арбитражного суда округа без изменения.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом, в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как утверждает ООО "Интека-Кратово", определение арбитражного суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения не поступало.

Вместе с тем, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из материалов дела, 07.08.2017 определение направлено в адрес ООО "Интека-Кратово": 140130, Московская область Раменский район, п. Кратово, ул. Туполева, дом 42 (лист дела 127). Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления, почтовая корреспонденция покинула место приема за истечением срока хранения.

Следовательно, ООО "Интека-Кратово" надлежащим образом извещен о процессуальном действии суда, как того требует статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для продления срока оставления без движения кассационной жалобы у арбитражного суда округа не имелось.

Таким образом, арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о возвращении кассационной жалобы порядке 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 по делу N А41-4060/16 оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Михайлова В.Я. Голобородько