Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2017 г. N Ф05-15534/17 по делу N А40-163997/2016

г. Москва

20 октября 2017 г.

Дело N А40-163997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Белова Ольга Олеговна, паспорт, доверенность,

от ответчика: Званков Виталий Валерьевич, Киндеева Елена Александровна, Сафонова Анастасия Владимировна, удостоверения, доверенности,

рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение от 6 марта 2017 года, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В., постановление от 13 июля 2017 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Румянцевым П.В.,

по заявлению ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"

об оспаривании решения в части,

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.N 4 от 31 марта 2016 года, принятого по материалам выездной налоговой проверки Общества за период " 2011-2013 годы".

Оспариваемая часть решения налогового органа относится к вопроса доначисления налога на прибыль за 2011 и 2012 годы; выводам о занижении доходов по налогу на прибыль за 2013 год; соответствующих сумм штрафа, пени и вопросам по налогу на добавленную стоимость за 2011-2013 годы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, установил, что налоговый орган доказал события налоговых правонарушений в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 НК РФ в виде штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, сделал вывод в судебном акте о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом было установлено, что налоговый орган доказал события налоговых нарушений и решение от 31 марта 2017 года является законным и обоснованным. Безусловных оснований для отмены судебного акта первой инстанции не было установлено.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты, повторяя доводы апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы просит признать незаконным решение налогового органа в части сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени, штрафа по спорным периодам, указанным в жалобе ( стр. 74-75 кассационной жалобы).

Отзыв от Межрегиональной инспекции поступил и приобщён к материалам дела, с учётом документа о получении отзыва другой стороной.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением отзыва (18 октября) рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

Суд кассационной инстанции, выслушав налогоплательщика и межрегиональную инспекцию, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что кассационных оснований для отмены, установленных нормами статьи 288 АПК РФ, нет. Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Пункты 2.1., 2.11 решения Межрегиональной инспекции.

Из материалов дела следует, что судебные инстанции исследовали и оценили фактические обстоятельства (агентские договоры) относительно получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и ООО "Транснефтьсервис". Суды оценили доводы обеих сторон относительно факта аффилированности и факта перечисления денежных средств в качестве займов и дивидендов на иностранную компанию, зарегистрированную на территории Республики Кипр, при этом были оценены отчёты об оказанных услугах по агентским договорам и договору управления за 2011-2013 годы. Суды посчитали доказанным выводы оспариваемого решения налогового органа относительно получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, выраженной в незаконном многократном увеличении стоимости выполнения работ (услуг) и соответственно налоговых вычетов по НДС в результате заключения агентских договоров и договора управления с взаимозависимым лицом.

Доводы жалобы относительно выводов судов о нереальности хозяйственных операций рассмотрены судом кассационной инстанции.

Судебные инстанции обоснованно поддержали выводы налогового органа, изложенные в решении, относительно расчёта стоимости вознаграждения по агентским договорам и договору управления. Общество не представило документального подтверждения фактического оказания услуг, имеется факт недостоверной информации.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда нет, нарушений норм материального права (статьи 252. 265, 169, 171, 172 НК РФ) нет, судом были учтены правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53.

Пункты 2.2., 2.12 решения Межрегиональной инспекции.

Фактические обстоятельства об оказании консультационных услуг были исследованы в присутствии полномочных представителей обеих сторон. В спорной налоговой ситуации нормы статьи 252 НК РФ применены с учётом конкретных исследованных материалов дела, суд установил что доказательств направленности конкретных расходов на получение дохода Обществом не представлено. Реальность исполнения услуг не подтверждена. Нормы статей 252, 171, 172 НК РФ применены с удом правильно.

Пункт 2.3. решения Межрегиональной инспекции.

Вопрос о расходах на оплату труда за 2011 год и включении в расходы (налог на прибыль) премии руководящим сотрудникам исследован с учётом складывающейся судебной практики. Оснований для переоценки нет.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы жалобы налогоплательщика по пунктам 2.1., 2.11., 2.2., 2.12., 2.3 решения налогового органа применительно к периодам, указанным подателем жалобы на стр. 74 жалобы. Кассационных оснований для отмены не установлено.

Нормы статей 252, 40, 171, 172 НК РФ применены судом правильно и с учётом конкретных исследованных обстоятельств спора.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по делу N А40-163997/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В.Анциферова А.А.Дербенев