Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-17135/17 по делу N А40-50451/2016

г. Москва

23 октября 2017 г.

N А40-50451/2016

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Высота" (ООО "Холдинг Высота")

на решение от 09 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Консалт" (ООО "Строй Консалт", ИНН 7710627046; ОГРН 1067746565688)

к ООО "Холдинг Высота" (ИНН 7719893469; ОГРН 5147746260349)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Консалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Холдинг Высота" о взыскании задолженности в размере 2 100 000,00 руб., процентов за пользование чужимим денежными средствами в размере 102 986,16 руб.

Решением от 09 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Холдинг Высота" в пользу ООО "Строй Консалт" задолженность в размере 2 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 156,25 руб., а также госпошлину в размере 33 816,90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

ООО "Холдинг Высота" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 09 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50451/2016.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Холдинг Высота" на решение от 09 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 280, 281 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов.

Вместе с тем, из материалов судебного дела не усматривается, что обжалуемое решение от 09 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50451/2016 было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, либо что арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

При таких обстоятельствах заявителем кассационной жалобы не соблюден порядок обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлен оригинал документа, подтверждающего ее уплату в установленном законом порядке и размере. Об отсутствии данного приложения приложения к кассационной жалобе Арбитражным судом Московского округа составлен акт от 17 октября 2017 года.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Холдинг Высота" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах; приложение к кассационной жалобе на 37 листах, копия акта об остутствии приложения к кассационной жалобе на 1 листе.

Судья

В.В. Петрова