Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-13404/17 по делу N А41-884/2017

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А41-884/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой Е.А., Красновой С.В.,

рассмотрев 23.10.2017 кассационную жалобу

Боровкова Александра Геннадьевича (лица, не привлеченного к участию в деле)

на решение от 13.03.2017 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 01.06.2017

Десятого Арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Ханашевичем С.К.

по иску индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал",

при участии третьего лица: Министерства строительного комплекса Московской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мареев Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 296 019 руб. 61 коп., штрафа в размере 50% от суммы неустойки - 148 009 руб. 81 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 35 054 руб. 95 коп., штраф в размере 17 527 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, лицо, не участвующее в деле - Боровков Александр Геннадьевич, обратилось в порядке ст. 42 АПК РФ в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, считая, что его права затронуты принятыми по делу судебными актами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 кассационная жалоба Боровкова Александра Геннадьевича принята к производству с указанием на ее рассмотрение в порядке ч. 2 ст. 2 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Боровкова Александра Геннадьевича, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Боровкова Александра Геннадьевича по следующим основаниям.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из действующего законодательства и сложившейся судебной практики следует, что для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Заявитель указывает, что он является первоначальным кредитором по отношению к ответчику по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, и его право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.10.2016 N 10/10.

Однако приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Боровкова Александра Геннадьевича, он не является стороной в споре.

Каких-либо доводов относительно прав и обязанностей Боровкова Александра Геннадьевича в кассационной жалобе не приведено. Сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для привлечения лица к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что Боровков Александр Геннадьевич не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Боровкова Александра Геннадьевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Боровкова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А41-884/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Краснова