Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-3236/15 по делу N А40-4434/2010

г. Москва

23 октября 2017 г.

N А40-4434/10

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев материалы жалобы арбитражного управляющего Журавлева Андрея Николаевича

на определение от 06.10.2017

Арбитражного суда Московского округа

вынесенное судьей Михайловой Л.В.,

об оставлении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер" без движения и об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока

на определение от 27.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 18.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Журавлева Андрея Николаевича о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Журавлев Андрей Николаевич (далее - Журавлев А.Н.) обратился жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017 об оставлении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер" без движения и об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий Журавлев А.Н. указывает, что арбитражным судом округа в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер" о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Вместе с тем, обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа разъясняет арбитражному управляющему Журавлеву А.Н., что при наличии возражений относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, последний вправе заявить их при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в судебном заседании (правовая позиция сформулирована в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1106-О).

При изложенных обстоятельствах, жалоба арбитражного управляющего Журавлева А.Н. подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу возвратить арбитражному управляющему Журавлеву А.Н.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Жалоба на 2л.

Судья

М.В. Комолова