Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-4651/16 по делу N А40-83196/2015

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-83196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Балан Е.В. (дов. от 01.01.2017 N 27)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 16 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания",

на определение от 30 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 22 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Григорьевым А.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания"

к ПАО "Якутскэнерго" и ООО "Транснефтьэнерго"

о взыскании убытков,

третье лицо: ОАО "ФСК ЕЭС",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее ПАО "Якутскэнерго") обратилось с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее АО "ДВЭУК") судебных расходов в размере 172 768 руб. 00 коп., с участием Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (далее ООО "Транснефтьэнерго") в качестве соответчика по первоначальным исковым требованиям и Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее ПАО "ФСК ЕЭС") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление мотивировано тем, что решением от 25 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда Московского округа исковые требования АО "ДВЭУК" к ПАО "Якутскэнерго" и ООО "Транснефтьэнерго" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 86 856 730 руб. 42 коп. оставлены без удовлетворения.

Определением от 30 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы заявление признано обоснованным, с истца взысканы судебные расходы в заявленном размере.

Определение мотивировано тем, что заявителем в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг представителя, их размер и соразмерность.

Постановлением от 22 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 30 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с АО "ДВЭУК" в пользу ПАО "Якутскэнерго" судебных расходов в размере 112 435 руб. 00 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В принятии отзыва ответчика на кассационную жалобу отказано, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного его направления в адрес истца.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Вывод судов основан на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречит нормам процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчиком представлены доказательства понесенных им транспортных расходов, расходов связанных с проживанием.

Доводы истца о завышенной стоимости авиабилетов и участие представителя ответчика в качестве представителя по другим делам, по которым уже взысканы судебные расходы, не приняты судами как недоказанные и необоснованные.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-83196/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников