Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-13619/18 по делу N А41-66959/2017

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А41-66959/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Дербенев А.А.,

рассмотрев заявление ООО "Машиностроительный завод "Тонар" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-66959/2017

по исковому заявлению ООО "Машиностроительный завод "Тонар"

к ООО "Техносвар КС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Машиностроительный завод "Тонар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Техносвар КС" о взыскании 3 393 275 руб. в счет возврата оплаченной предоплаты за некачественное оборудование, убытков в размере 1 456 809,14 руб.

ООО "Техносвар КС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Машиностроительный завод "Тонар" с встречным иском о взыскании убытков в размере 4 855 566,16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Техносвар КС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2018 года принята к производству кассационная жалоба ООО "Техносвар КС" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, судебное заседание назначено на 28.08.2018.

22 августа 2018 года в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление ООО "Машиностроительный завод "Тонар" о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде передачи на хранение истцу до момента исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-66959/2017 спорное имущество.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь значительный ущерб для истца в том случае если ответчик продолжит не исполнять решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Рассмотрев заявление ООО "Машиностроительный завод "Тонар", суд кассационной инстанции признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшение объема, принадлежащего ответчику имущества.

Факт неисполнения ответчиком решения суда сам по себе не может являться самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает заявление ООО "Машиностроительный завод "Тонар" о принятии обеспечительных мер не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статями 90, 93, 184-188, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Машиностроительный завод "Тонар" о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев