Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-13928/17 по делу N А41-1420/2017

город Москва

26 октября 2017 г.

Дело N А41-1420/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение от 14 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мироновой М.А.,

и постановление от 10 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория"

к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства"

о взыскании суммы долга и неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АБЗ",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 20.10.2017 поступила кассационная жалоба Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, по делу N А41-1420/17, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А41-1420/17 были проверены Арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства", о чем вынесено постановление от 29.09.2017.

Возможность повторной проверки в кассационном порядке судебного акта, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, поданная на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению по иному основанию, ходатайство Администрации городского округа Серпухов Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом не рассматривалось.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский