Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2017 г. N Ф05-15933/17 по делу N А40-248385/2016

город Москва

31 октября 2017 г.

Дело N А40-248385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Татауров А.А., доверенность от 18.01.2017;

от заинтересованного лица: Алтухов Р.М., доверенность от 15.12.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "НК "Союз Петролеум"

на решение от 19 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 10 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-248385/16

по заявлению ООО "НК "Союз Петролеум"

об оспаривании решения

к Центральной энергетической таможне,

третье лицо: ООО "РУСКОН-БРОКЕР",

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК "Союз Петролеум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган, таможня, ЦЭТ) о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 20.10.2016 N 10006000/210/201016/Т0014/000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РУСКОН-БРОКЕР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НК "Союз Петролеум" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.10.2014 таможенным представителем ООО "Рускон Брокер" от имени ООО "НК "Союз Петролеум" (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ подана и зарегистрирована ВТД N 10006080/171014/0009541 на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - мазута HSFO380, в количестве 3.150 тонн и мазута M-40 (LSFO180) в количестве 800 тонн на судне "HANJIN AMSTERDAM" (флаг Германия).

Всего в качестве припасов выпущено и погружено на указанное судно 3.950 тонн мазута двух видов.

25.10.2014 судно оформлено на отход, следующим портом указан порт Pusan (S. Korea).

20.10.2016 на основании акта камеральной проверки от 20.10.2016 10006000/210/201016/А0014, ЦЭТ было принято решение по результатам таможенной проверки N 10006000/210/201016/Т0014/000 о дополнительном начислении и взыскании таможенных платежей, налогов по ПВД 10006080/171014/0009541 (ПВД 10006080/051114/0009946) и проведении комплекса мероприятий, направленных на доначисление и взыскание причитающихся к уплате таможенных платежей и пени.

Заявитель посчитав, что оспариваемое решение по результатам таможенной проверки от 20.10.2016 N 10006000/210/201016/Т0014/000 вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства, заключенной в г. Лондоне 09.04.1965 (далее - Конвенция 1965 года), Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Государственным таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации разработано Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение), утвержденное приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 (действующим на момент рассмотрения спора).

В данном Положении определены документы, применяемые при таможенном оформлении и таможенном контроле судна и грузов.

В соответствии с указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК России) (письмо от 18.10.2001 N 01-06/41933), при таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, используются документы, список и содержание которых утверждены Конвенцией 1965 года.

Стандартом 2.2 Конвенции 1965 года установлено, что общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе и содержит сведения, кроме прочих и данные о выполняемом рейсе. Стандартом 2.3 установлено, что декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

В соответствии с пунктом 23 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Пунктом 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В силу части 2 статьи 364 ТК ТС, припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

Стандартом 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26.06.1999 (далее - Киотская конвенция): "Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:

(a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;

(b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

В соответствии с генеральной (общей) декларацией на приход судно "HANJIN AMSTERDAM" осуществляло перевозку груза по маршруту VANCOUVER (Канада) - NAKHODKA (Россия) - PUSAN (Ю. Корея). Также, согласно декларации о судовых припасах (на приход) на момент захода судна в порт NAKHODKA (Россия) на борту судна "HANJIN AMSTERDAM" находилось 1.200 тонн бункерного топлива (мазута). От порта Находка до порта Pusan (Ю. Корея) судно следует примерно 4 дня. Таким образом, исходя из нормативов потребления топлива судном, указанного капитаном в объяснении от 21.10.2014, судну необходимо 850 тонн мазута (4 дня в пути x 140 тонн + 100 тонн мертвый запас + 190 тонн штормовой запас). При этом на борту судна "HANJIN AMSTERDAM" находилось 1.200 тонн мазута. Исходя из данного расчета, мазута, имеющегося на борту судна на момент прибытия в порт Находка, было достаточно для завершения рейсового задания.

Необходимости в пополнении припасами (ГСМ) в порту Находка судна "HANJIN AMSTERDAM" для обеспечения нормальной его эксплуатации в пути следования не было. Таким образом, вопреки доводам заявителя и третьего лица, фактически погруженное на судно "HANJIN AMSTERDAM" бункерное топливо (мазут) общим объемом 3.950 тонн не соответствует определению припасов, установленному подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, так как требование о его необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств является первоочередным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ТК ТС, припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судно.

Ни таможенным законодательством Таможенного союза, ни законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлены какие-либо иные условия использования припасов без уплаты таможенных пошлин, налогов на водных судах.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что перемещение товара - мазут HSFO380 в количестве 3.150 тонн и мазут M-40 (LSFO180) в количестве 800 тонн, через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом правовых норм глав 48, 50 ТК ТС совершены необоснованно.

Довод о том, что Российской Федерацией не ратифицирована Киотская конвенция, обоснованно отклонен судами в силу следующего.

Ратификация международных договоров является одним из способов выражения Российской Федерацией согласия на обязательность для нее международного договора и согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) требуется в следующих случаях:

а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;

б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;

в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.

В частности, ратификация обязательна, если международный договор устанавливает иные правила, нежели законодательные акты Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ, "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ, "ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение" означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.

Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года" Российская Федерация присоединилась к Киотской конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973.

Киотская конвенция вступила в силу для Российской Федерации 04.07.2011 и является источником таможенного права международно-правовой природы Российской Федерации.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу N А40-248385/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НК "Союз Петролеум" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова