город Москва |
|
01 ноября 2017 г. |
Дело N А40-100297/17 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Балашовой Ирины Владимировны
на решение от 07 августа 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс"
к индивидуальному предпринимателю Балашовой Ирине Владимировне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - ОАО "Рикор Электроникс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Балашовой Ирине Владимировне (далее - ИП Балашова И.В.) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в виде изображения по свидетельству N 289416 в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере 10 474 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным судебным актом, ИП Балашова И.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба ИП Балашовой И.В. подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балашовой Ирины Владимировны передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.В. Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.