Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-16797/17 по делу N А40-133715/2017

г. Москва

1 ноября 2017 г.

Дело N А40-133715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Зверевой Е.А., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" - Горяков С.В.-доверенность от 25.08.2017

от закрытого акционерного общества "Хлебозавод N 18" - Шахматов Ю.Ю.-доверенность от 23.08.2017 N 33

от открытого акционерного общества "Москворечье" - Горяков С.В.-доверенность от 19.07.2017 N 35-17

от акционерного общества холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" - не явился

от закрытого акционерного общества "Атланта" - не явился

от открытого акционерного общества "Бессарабский элеватор" - не явился

от общества с ограниченной ответственностью Добрая мельница" - не явился

от открытого акционерного общества "Люблинское хлебоприемное предприятие" -не явился

от открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках" - не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Настюша" - не явился

от открытого акционерного общества "Черкизово" - не явился

от закрытого акционерного общества "Эстет-Групп" - не явился

от акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" - не явился

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - не явился

рассмотрев 26.10.2017 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор", закрытого акционерного общества "Хлебозавод N 18"

на определение от 20.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гариповым В.С.

о возвращении апелляционных жалоб

на определение от 30.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску акционерного общества холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" к закрытому акционерному обществу "Атланта", к открытому акционерному обществу "Бессарабский элеватор", к обществу с ограниченной ответственностью Добрая мельница", к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор", к открытому акционерному обществу "Люблинское хлебоприемное предприятие" к открытому акционерному обществу "Мельничный комбинат в Сокольниках", к открытому акционерному обществу "Москворечье", к обществу с ограниченной ответственностью "Настюша", к закрытому акционерному обществу "Хлебозавод N 18", к открытому акционерному обществу "Черкизово", к закрытому акционерному обществу "Эстет-Групп",

третьи лица: акционерное общество "Московский комбинат хлебопродуктов", публичное акционерное общество "Промсвязьбанк",

о взыскании денежных средств в размере 6 778 976 609 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Атланта" (далее - ЗАО "Атланта"), к открытому акционерному обществу "Бессарабский элеватор" (далее - ОАО "Бессарабский элеватор"), к обществу с ограниченной ответственностью "Добрая мельница" (далее - ООО "Добрая мельница"), к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (далее - ООО "Калачинский элеватор"), к открытому акционерному обществу "Люблинское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Люблинское хлебоприемное предприятие"), к открытому акционерному обществу "Мельничный комбинат в Сокольниках" (далее ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках"), к открытому акционерному обществу "Москворечье" (далее - ОАО "Москворечье"), к обществу с ограниченной ответственностью "Настюша" (далее - ООО "Настюша"), к закрытому акционерному обществу "Хлебозавод N 18" (далее - "Хлебозавод N 18"), к открытому акционерному обществу "Черкизово" (далее - ОАО "Черкизово"), к закрытому акционерному обществу "Эстет-Групп" (далее - ЗАО "Эстет-Групп") о взыскании денежных средств в размере 6 778 976 609 руб. 35 коп.

При рассмотрении иска ЗАО "Хлебозавод N 18", ОАО "Москворечье", ОАО "Бессарабский элеватор", ООО "Калачинский элеватор", ОАО "Люблинское Хлебоприемное предприятие", ОАО "Черкизово", ЗАО "Атланта", ЗАО "Добрая мельница" обратились с письменными ходатайствами о выделении требований по каждому договору в отдельное производство. ООО "Настюша" обратилось с устным ходатайством о выделении требований в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 в удовлетворении ходатайств отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Хлебозавод N 18", ОАО "Москворечье", ОАО "Бессарабский элеватор", ООО "Калачинский элеватор", ОАО "Люблинское Хлебоприемное предприятие", ОАО "Черкизово", ЗАО "Атланта", ЗАО "Добрая мельница" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 20.09.2017 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Калачинский элеватор", ЗАО "Хлебозавод N 18", ОАО "Москворечье" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Калачинский элеватор", ЗАО "Хлебозавод N 18", ОАО "Москворечье" ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, утверждая, что судом не учтены положения части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Калачинский элеватор", ЗАО "Хлебозавод N 18", ОАО "Москворечье" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение об отказе в удовлетворения ходатайства о выделении требований в отдельное производство лицами, заявившими такое ходатайство, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке является ошибочным, ввиду чего обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А40-133715/17 отменить, направить вопрос о принятии апелляционных жалоб на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Зверева В.Я. Голобородько