Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф05-17850/17 по делу N А40-182714/2015

г. Москва

7 ноября 2017 г.

N А40-182714/2015

Судья Завирюха Л. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО ТМ "АУРА-АРХИТЕКТОРЫ МАЛЮКИ"

на решение от 16 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 08 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по делу N А40-182714/2015,

по иску ООО ТМ "АУРА-АРХИТЕКТОРЫ МАЛЮКИ" (ИНН 2330029019, ОГРН 1022303621010) к АО "КСК" (ИНН 2632100740, ОГРН 1102632003320)

о расторжении договора

по встречному исковому заявлению АО "КСК" (ИНН 2632100740, ОГРН 1102632003320) к ООО ТМ "АУРА-АРХИТЕКТОРЫ МАЛЮКИ" (ИНН 2330029019, ОГРН 1022303621010) об обязании представить счета-фактуры

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 в удовлетворении первоначальных и встречных требований было отказано.

20.03.2014 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 213 200 рублей, представив в обоснование соответствующие документы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ТМ "АУРА-АРХИТЕКТОРЫ МАЛЮКИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить вследствие несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истцом указанный процессуальный срок пропущен. При этом истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где в качестве довода об уважительности причины пропуска им процессуального срока на подачу кассационной жалобы просит учесть своевременное направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, а также незамедлительное повторное направление кассационной жалобы через суд первой инстанции, в отношении которой у истца не имеется сведений.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы признаны быть не могут, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

С учетом даты публикации судебного акта апелляционной инстанции заинтересованное лицо располагало достаточным временем для подготовки и направления текста мотивированной кассационной жалобы в установленном законом порядке. Из материалов дела и представленных истцом в качестве приложений к жалобе документов усматривается, что после ошибочного направления кассационной жалобы непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции истец повторно кассационную жалобу не подавал, а обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной в силу ее документальной неподтвержденности, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО ТМ "АУРА-АРХИТЕКТОРЫ МАЛЮКИ".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л. В. Завирюха