Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф05-18052/17 по делу N А41-28710/2017

город Москва

09 ноября 2017 г.

Дело N А41-28710/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на решение от 09 июня 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 18 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бархатовым В.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к АО "Трест Мособлстрой N 6"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 01.11.2017 поступила кассационная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А41-28710/17.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.В. Кобылянский