Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф05-13688/16 по делу N А40-13123/2016

г. Москва

10 ноября 2017 г.

N А40-13123/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (ответчика)

на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

и постановление от 28.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАССАН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО"

третье лицо: Мендель Сергей Александрович

о взыскании неустойки в размере 1313518,16 руб.,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (далее - ООО "Мортон-РСО") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А40-13123/2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 кассационная жалоба ООО "Мортон-РСО" была оставлена без движения, в связи с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 03.11.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения: к указанному сроку представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

К установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

20.10.2017 в Арбитражный суд Московского округа поступил второй экземпляр кассационной жалобы ООО "Мортон-РСО", направленный по почте, без приложения запрошенных документов.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения от 10.10.2017, направленная ООО "Мортон-РСО" по юридическому адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 19, комната 20, была получена заявителем 16.10.2017 (внутрироссийский почтовый идентификатор 12799416311309).

Кроме того, информация о публикации определения Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 11.10.2017.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - ООО "Мортон-РСО" не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 03.11.2017, и на дату вынесения настоящего определения (10.11.2017) заявитель кассационной жалобы не устранил нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не предпринял никаких действий, чтобы к установленному судом сроку эти нарушения были устранены.

К моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили, при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба ООО "Мортон-РСО" (в трех экземплярах) с приложениями на 21 л.

Судья

Е.А. Петрова