Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф05-15990/17 по делу N А40-146841/2013

г. Москва

14 ноября 2017 г.

Дело N А40-146841/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зенькова Е.Л., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от Бадаляна А.В.: Баскакова А.В. - дов. от 05.09.2016 N 3-4207

от конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Алькар": Кабирова М.М. - дов. от 19.05.2017

ПАО "Красногорская теплосеть": Адреанова Ю.В. - дов. от 02.10.2017 N 84

рассмотрев 08.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Бадаляна А.В.

на определение от 19.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

на постановление от 18.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "Алькар",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 ООО "Управляющая компания "Алькар" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Касьяник В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания "Алькар" было завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Бадалян А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что ликвидация должника нарушает его права на рассмотрение апелляционной жалобы, поданной на решение Тушинского районного суда города Москвы от 17.08.2016, таким образом, по мнению заявителя, имеется неразрешенный спор между должником и Бадаляном А.В., в результате рассмотрения которого в Московском городском суде заявитель может получить судебный акт о взыскании с ООО "Управляющая компания "Алькар" денежных средств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Бадаляна А.В. и ПАО "Красногорская теплосеть" поддержали доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника, Бадаляна А.В. и ПАО "Красногорская теплосеть", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, представив отчет о проделанной работе, конкурсный управляющий подтвердил, что им в установленном порядке были опубликованы сведения о признании ООО "Управляющая компания "Алькар" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 24 991 225,30 рублей, конкурсная масса должника сформирована в размере 26 593 000 рублей, указанные денежные средства были направлены на погашение текущих расходов.

Также суды установили, что конкурсный управляющий во исполнение требований пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представил, в том числе, доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, документы, подтверждающие, что счета должника закрыты, в частности, уведомления банков, доказательства сдачи в архив города Москвы документации подлежащей обязательному хранению.

Таким образом, суды, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, и установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, доказательства реальной возможности пополнения конкурсной массы отсутствуют, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришли к выводу о завершении конкурсного производства.

При этом, довод Бадаляна А.В., указанный в апелляционной жалобы о том, что, имеется не разрешенный по существу спор должника с заинтересованным лицом, в результате рассмотрения которого в Московском городском суде Бадалян А.В. может получить судебный акт о взыскании с должника денежных средств - излишне уплаченных жилищно-коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции был отклонен, поскольку не может являться основанием для отказа в завершении конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "Алькар".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

При этом, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, расчетные счета закрыты.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно посчитали, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов и полагает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А40-146841/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Л. Зенькова М.В. Комолова