Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-13141/07 по делу N А40-36537/2007

г. Москва

15 ноября 2017 г.

N А40-36537/2007

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей В.Я. Голобородько на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кутякина Игоря Евгеньевича

на постановление от 09 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017; об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Факт - Строй" о продлении конкурсного производства в отношении должника; о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Факт - Строй" на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Факт - Строй",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 должник - ООО "Факт - Строй" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 отменено, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Факт - Строй" о продлении срока конкурсного производства, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Факт - Строй" на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кутякин Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 в части продления срока конкурсного производства отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, либо принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) распространяется порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба Кутякина Игоря Евгеньевича подана на судебный акт, который не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кутякина Игоря Евгеньевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак