Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф05-18695/17 по делу N А40-125184/2016

город Москва

17 ноября 2017 г.

Дело N А40-125184/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Король Диванов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года года,

принятое судьей Каменской О.В. по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года,

принятое судьями Левченко Н.И., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.

по иску ООО "Кармин" (ОГРН 1117746074170)

к ООО "Король диванов" (ОГРН 1116432000343)

о взыскании 5 726 133 руб. 93 коп.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кармин" в рамках дела N А40-125184/2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Король диванов" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 167 190 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Король диванов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 13 сентября 2017 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 13 октября 2017 года.

Настоящая кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы 24 октября 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлен подлинник платежной квитанции, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Король диванов" возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова