Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф05-14878/17 по делу N А40-252054/2016

город Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-252054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельников Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Манукин А.В., паспорт, доверенность N 29 от 13.10.2017 г., Безгодкин В.Н., паспорт, решение от 25.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 14 ноября 2017 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СЭМ-Комплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 года

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 года,

принятое судьями Ким Е.А., Крыловой А.Н., Стешан Б.В.,

по иску ООО "СЭМ-Комплект" (ОГРН 1147746131642)

к ООО "КЭМЗ" (ОГРН 5117746061406)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЭМ-Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЭМЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 684 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 312 135 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "СЭМ-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СЭМ-Комплект" в которой заявитель со ссылкой на не соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащем отмене, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае, в нарушение указанных норм права в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 в КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.06.2017 года, постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2017 года не размещены, о чем также указывает заявитель в кассационной жалобе.

С учетом этого, требование части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае не могло быть выполнено.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права и разрешения спора с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права. Учитывая изложенное, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы повторно.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года по делу N А40-252054/2016 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова