Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-16140/17 по делу N А40-46995/2017

город Москва

22 ноября 2017 г.

Дело N А40-46995/2017-84-407

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Таганской межрайонной прокуратуры: Богдашкиной Г.А. (сл. уд.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Планета": Джанияна А.В. (дов. от 01.04.2017 г.);

рассмотрев 16 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Планета"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 г.,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-46995/2017-84-407

по заявлению Таганской межрайонной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1047796428437)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: Таганский межрайонный прокурор города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты по делу, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и указывая на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Таганский межрайонный прокурор просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Планета" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Таганского межрайонного прокурора города Москвы против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г., ООО "Планета" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе имеется ссылка на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако каких-либо доводов не приведено.

Судом кассационной инстанции безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. по делу N А40-46995/2017-84-407 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Планета" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко