Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф05-14065/17 по делу N А40-19598/2017

г. Москва

23 ноября 2017 г.

Дело N А40-19598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Тутубалиной Л.А. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Падериной Ю.С. (дов. от 05.10.2017 N 212/1/199)

от третьего лица:

рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 05 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление от 20 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску АО "5 Центральный автомобильный ремонтный завод"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

по встречному иску

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "5 Центральный автомобильный ремонтный завод" (АО "5ЦАРЗ") к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании 9 351 556 руб. 82 коп. задолженности по государственному контракту от 29 июля 2015 года N 665/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ и 92 171 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Минобороны России предъявлен встречный иск к АО "5ЦАРЗ" о взыскании 138 870 руб. 61 коп. неустойки по тому же государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года взыскано с Минобороны России в пользу АО "5ЦАРЗ" 9 351 556 руб. 82 коп. задолженности, 92 171 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 276 руб. 18 коп. судебных расходов.

Взыскано с Минобороны России в доход федерального бюджета 70 225 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскано с АО "5ЦАРЗ" в пользу Минобороны России 138 870 руб. 71 коп. неустойки.

Взыскано с АО "5ЦАРЗ" в доход федерального бюджета 5 166 руб. 00 коп. госпошлины.

Произведен зачет первоначального и встречного исков.

Взыскано с Минобороны России в пользу АО "5ЦАРЗ" 9 306 133 руб. 91 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика перед истцом и просрочка в ее уплате документально подтверждены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года подлежат удовлетворению.

Встречные требования ответчика к истцу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту также признаны первой инстанцией обоснованными. При этом первая инстанция указала, что оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года по делу N А40-19598/17 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России просит решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что п. 11.9 государственного контракта установлена ответственность заказчика за просрочку платежей по контракту. Ответчик ссылается также на отсутствие его вины в просрочке платежей по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение от 5 апреля 2017 года и постановление от 20 июня 2017 года подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Государственный контракт от 29 июля 2015 года N 665/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом п. 11.9 названного контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по осуществлению предусмотренных контрактом платежей.

Согласно п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком (заказчиком) обязательства по оплате выполненных работ, первая инстанция не учла изложенное, а также не приняла во внимание разъяснение, содержащееся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. Например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что при рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.2 ч.1 ст.287 и ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 5 апреля 2017 года и постановление от 20 июня 2017 года в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене и кассационная инстанция считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19598/2017 в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "5 Центральный автомобильный ремонтный завод" 92 171 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина